Исследование Internews// Местная пресса более прозрачна с точки зрения конечных бенефициаров, но имеет больше проблем с прозрачностью финансирования
В случае местных СМИ прозрачность собственности не является таким важным вопросом, как в случае с национальными медиа. Для наиболее активных местных редакций можно определить основателей, администраторов или конечных бенефициаров. В большинстве случаев учредители выступают администраторами, также являясь и конечными бенефициарами. С другой стороны, не всегда возможно проверить корректность данных об источниках финансирования местных СМИ. Об этом говориться в исследовании Internews по картографированию местных СМИ в Республике Молдова.
Согласно исследованию Internews, некоторые местные СМИ продолжают управляться и/или администрироваться районными советами и/или представителями местных публичных администраций. В их число входит одно издание в северном регионе, одно в южном регионе и четыре в Тараклии и Гагаузской автономии. Кроме того, Gagauziya Radio Televizionu является региональной публичной компанией, учрежденной Народным собранием Гагаузии и действующей в соответствии с положениями Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах (КАМ) и местных нормативных актов.
Карта Internews показывает, что семь компаний управляют двумя разными местными СМИ.
Источники финансирования
По мнению авторов исследования, сложнее всего было собрать данные об источниках финансирования местных СМИ, тем более что достоверность информации о финансировании субъективна, учитывая, что эти данные в основном собирались в ходе общения с руководителями СМИ и не могли быть проверены из других источников.
Пять из 68 выявленных местных СМИ отметили, что у них нет бюджетов или источников финансирования и что их деятельность осуществляется на добровольной основе, а в случае еще десяти редакций источники финансирования не были идентифицированы или не были раскрыты опрашиваемыми менеджерами.
Большинство СМИ отметили, что у них есть несколько источников финансирования. Почти половина действующих СМИ (30) заявили, что имеют как минимум два источника финансирования, а 22 из них отметили, что имеют три и более источников финансирования.
Тремя основными источниками финансирования местных СМИ являются гранты, реклама и подписка и/или розничные продажи. Несмотря на то, что доходы от рекламы упоминаются большинством средств массовой информации (44), они покрывают менее 10% их общего бюджета. С другой стороны, гранты служат основным источником финансирования 20 местных редакций и, по словам нескольких опрошенных менеджеров, являются источником финансирования, без которого они не могли бы существовать и функционировать.
Среди других источников финансирования, упомянутых медиаменеджерами, — в основном, предоставление фото- и видеоуслуг, о которых сказали руководители 21 редакции; займы/кредиты (2 СМИ); инвестиции учредителя (1), средства районного совета и/или примарии (6); пожертвования (3); средства, выделенные из местного бюджета.
Как отметили авторы исследования в своих рекомендациях, зависимость от одного источника финансирования, каким бы он ни был, является неустойчивой практикой вдолгосрочной перспективе. Медиаменеджерам рекомендуется начать рассматривать СМИ как предприятия, что предполагает экспериментирование и внедрение новых бизнес-моделей, которые помогут диверсифицировать источники финансирования.
