Выводы омбудсмена Республики Молдова о свободе слова и доступе к информации в 2025 году

2025 год стал для Республики Молдова годом, отмеченным значительными законодательными изменениями в сфере свободы слова, а также тревожными инцидентами в отношении прессы и сохраняющимися трудностями в применении закона о доступе к информации, представляющей общественный интерес. Таковы основные выводы, которые Народный адвокат Чеслав Панько изложил в отчете о соблюдении прав человека и основных свобод в Республике Молдова в 2025 году, представленном в парламенте 4 июня. Проект был поддержан 61 депутатом.

СОВМЕСТИМОСТЬ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ЕС, А ТАКЖЕ ВОПРОСЫ, ВЫЗЫВАЮЩИЕ СОМНЕНИЯ

В законодательной сфере в документе особо отмечается законопроект, который послужил основой для принятия Закона № 121 от 10 июля 2025 года о внесении изменений в Кодекс об аудиовизуальных медиа-услугах с целью приведения национальной нормативно-правовой базы в соответствие с acquis Европейского Союза.

«Несмотря на то что усилия по гармонизации национальной правовой базы со стандартами ЕС в сфере аудиовизуальных СМИ заслуживают высокой оценки, Омбудсмен сформулировал рекомендации по совершенствованию законопроекта, касающиеся ясности и предсказуемости используемых понятий, редакционной независимости и свободы творчества, защиту журналистских источников и конфиденциальной информации, незаконный и вредный аудиовизуальный контент, обеспечение информированности общественности, защиту людей с ограниченными возможностями, защиту национального аудиовизуального пространства, состав Совета по надзору и развитию, членов Совета по аудиовизуальным средствам массовой информации и применение санкций», — говорится в отчете.

В то же время в анализе упоминается правительственное распоряжение о блокировке доступа к веб-страницам, используемым для подготовки или совершения преступлений. Омбудсмен предупредил, что это «не должно ущемлять основные права и свободы, в частности свободу слова». По его мнению, блокировка должна применяться только в качестве «ultima ratio» (с лат. — крайнее средство, прим. ред.), при этом приоритетом должно быть удаление незаконного контента, а не блокировка всего сайта.

ДАВЛЕНИЕ НА ЖУРНАЛИСТОВ В ГОД ВЫБОРОВ

Одно из самых тревожных наблюдений касается положения прессы в контексте парламентских выборов. Омбудсмен «с беспокойством отслеживал рост числа случаев запугивания, преследования и угроз в адрес журналистов и других представителей СМИ», отметив многочисленные инциденты, в которых политические деятели прибегали к «очернению, словесным нападкам или давлению на прессу». Омбудсмен квалифицирует эти действия как «серьезные атаки, подрывающие демократические принципы», напоминая, что государство обязано гарантировать безопасную среду для осуществления свободы слова и что пресса имеет законное право контролировать деятельность властей.

ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ: СОВРЕМЕННЫЙ ЗАКОН, НЕДОСТАТОЧНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ

Омбудсмен отмечает, что, хотя закон о доступе к информации, представляющей общественный интерес, установил нормативно-правовую базу, соответствующую европейским стандартам, его применение по-прежнему страдает от практических недостатков и «недостаточного уровня знания правовых норм» — как среди населения, так и среди властей. Основной выявленной проблемой является смешение права на доступ к информации с правом на подачу петиций, а также неверное толкование оснований для отказа и отсутствие проактивной публикации данных.

Для устранения этих недостатков Омбудсмен «делает акцент на направлении заявителей в компетентные органы и на необходимости обучения сотрудников государственного сектора правильному и своевременному рассмотрению запросов».

СВОБОДА ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ, ПОДАВЛЕННАЯ В ПРИДНЕСТРОВЬЕ

В то же время в докладе отмечается, что в Приднестровском регионе свобода слова по-прежнему жестко ограничивается так называемой «Доктриной информационной безопасности РМН на 2020–2026 годы», утвержденной «указом» лидера Тирасполя Вадима Красносельского. Этот документ используется неконституционными властями для ограничения доступа к альтернативной информации и подавления критических мнений под предлогом обеспечения информационной безопасности и предотвращения экстремизма.

«Применение этой доктрины ставит под угрозу представителей гражданского общества, правозащитников, свободу слова, свободу прессы, право на собрания, ведет к легализации цензуры и т. д.», — отмечает Народный адвокат.

РЕКОМЕНДАЦИИ ОМБУДСМЕНА

По итогам выводов в сфере свободы слова Народный адвокат рекомендует Совету по аудиовизуальным средствам обеспечить плюрализм СМИ, редакционную независимость и соразмерное применение санкций в сфере аудиовизуальных медиа-услуг, а правительству — пересмотреть механизмы блокировки онлайн-контента, гарантируя строгое соблюдение принципов законности, необходимости и соразмерности, при этом используя блокировку исключительно в качестве крайней меры.

Что касается доступа к информации, представляющей общественный интерес, омбудсмен дает две рекомендации Государственной канцелярии: проводить информационные кампании для граждан о праве на доступ к информации и о различиях между этим правом и правом на подачу петиций.