Ping-pong între instanțele de judecată în examinarea dosarului celor 6 posturi TV suspendate de CSE
Dosarul din instanță al celor șase posturi TV suspendate de Comisia pentru Situații Excepționale la sfârșitul anului trecut a ajuns de la Curtea de Apel la Judecătoria Chișinău. Ambele instituții invocă faptul că e de competența celeilalte să examineze cazul, iar soluția ar urma să o ofere Curtea Supremă de Justiție, la o dată nedeterminată.
Posturile Primul în Moldova, Accent TV, TV6, Orhei TV, NTV Moldova și RTR Moldova s-au plâns în instanță la o zi după ce CSE a emis dispoziția prin care le-a suspendat licențele de emisie pe perioada stării de urgență. Inițial, televiziunile reclamante au depus cererile la Curtea de Apel Chișinău, instanța competentă să examineze contestațiile împotriva actelor normative.
Magistrații au conexat cele șase cauze în una singură și au expediat-o spre examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pe motiv că dispoziția CSE este un act administrativ individual și nu normativ. Prin urmare, contestațiile împotriva unui astfel de document se judecă de către instanța de prim grad.
Conform unei decizii din 9 ianuarie, magistratul Judecătoriei Chișinău a statuat că dispoziția CSE nu ar fi un act administrativ individual, ci act normativ care trebuie deplâs la Curtea de Apel. Prin urmare, judecătorul de primă instanță a declarat conflict negativ de competență, a suspendat examinarea cazului și a expediat dosarul Curții Supreme de Justiție, urmând ca instanța supremă să stabilească unde exact trebuie să fie judecat dosarul celor șase posturi TV.
Curtea Supremă de Justiție a examinat subiectul pe 18 ianuarie, dar a amânat pronunțarea rezultatului pentru o dată nedeterminată.
OPINIA JURIȘTILOR
Cristina Durnea, jurista Centrului pentru Jurnalism Independent, susține că dispoziția CSE, în partea ce ține de suspendarea licențelor celor șase televiziuni, întrunește toate criteriile specifice unui act administrativ individual. „Nu este neapărat să deții cunoștințe juridice avansate pentru a concluziona că dispoziția cu pricina reglementează cazuri particulare determinate (suspendă licența furnizorului X și Y), iar cauza necesită a fi examinată, în primă instanță, de către Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani. Ipoteza bazată pe faptul că dispoziția CSE este act normativ și cauza trebuie examinată de Curtea de Apel este absolut eronată. Or, actul normativ dictează reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice (ex: suspendă licența tuturor posturilor TV din țară), argumentează ea”.
Despre faptul că „dispoziția CSE este un act administrativ individual, emis în cadrul exercitării regimului stării de urgență” a vorbit într-un interviu pentru Media Azi și avocatul Andrei Bivol, membru al Consiliului de Presă.
