Приостановление шести лицензий на вещание: Положение КЧС как уравнение с несколькими неизвестными
Кристина Дурня, юрист
16 декабря 2022 года Комиссия по чрезвычайным ситуациям (КЧС) Республики Молдова издала Положение, в котором постановила приостановить действие лицензий на вещание шести телеканалов (Primul în Moldova, RTR Moldova, Accent TV, NTV Moldova, TV6 и Orhei TV) за «за отсутствие достоверной информации при освещении национальных событий, а также войны в Украине».
Положение КЧС молдавское общество восприняло по-разному: одни его приветствовали, порадовавшись «очищению» аудиовизуального пространства, другие восприняли негативно, посчитав себя жертвами цензуры, которых лишили информационного плюрализма. Была замечена и третья категория – те, кто признал необходимость государственного вмешательства для защиты национальной информационной безопасности, но выразил сомнение в законности и пропорциональности ограничительных мер со стороны КЧС.
Должна признаться, что отношу себя к последней категории и завидую тем, кто в этой ситуации не сомневается в законности/незаконности временного закрытия телеканалов. Дилемма, по-видимому, будет решена в национальных судебных инстанциях или даже в ЕСПЧ. Ну а пока точка в этой истории не поставлена, приглашаю вас к некоторым размышлениям на эту тему.
Приостановление действия лицензий на вещание представляет собой временную приостановку права на вещание определенной линейной аудиовизуальной медиауслуги и влечёт за собой ограничение права на свободу выражение мнения, гарантированного ст. 10 Европейской конвенции о правах человека.
Со временем в закон были внесены три критерия, которые оправдывают ограничение свободы слова. Эти ограничения должны:
1. предусматриваться законом;
2. преследовать законную цель;
3. быть соразмерными намеченной цели.
Начнём с принципиальной допустимости ограничения. Закон о режимах чрезвычайного, осадного и военного положения предусматривает, что во время чрезвычайного положения, в зависимости от тяжести обстановки, обусловившей его установление, осуществление некоторых прав и свобод граждан, в случае необходимости, может быть ограничено, в соответствии со ст. 54 Конституции.
Нынешнее чрезвычайное положение на территории Республики Молдова было объявлено 24 февраля 2022 года и последовательно продлевалось пять раз. Согласно первому постановлению Парламента, которое было принято по этому поводу, введение ЧС было обусловлено «ситуацией, связанной с региональной безопасностью и угрозой национальной безопасности», сложившейся в условиях войны в Украине.
Тем же решением от 24 февраля 2022 г. Парламент предоставил КЧС прерогативу издавать положения с целью реализации мер по координации деятельности СМИ по борьбе с дезинформацией, ложными новостями и языком ненависти. В пояснительной записке к документу отмечается, что «в процессе мониторинга рисков были выявлены согласованные действия по распространению ложной информации с целью создания паники среди населения. Утром 24 февраля 2022 г. была распространена ложная информация о военной мобилизации граждан Республики Молдова. Такие действия вызывают панику среди населения и могут создать дестабилизацию финансово-экономической деятельности и представляют опасность для общественного порядка и национальной безопасности».
Таким образом, в принципе, действующая правовая база допускает ограничение свободы слова. Возможность ограничения необходимо увязывать с серьезностью ситуации, определившей введение чрезвычайного положения. В данном случае речь идет о начале войны в Украине и ее последствиях для региональной и национальной безопасности.
Заявленной целью введения ограничительных мер в отношении поставщиков аудиовизуальных медиауслуг является «защита национального информационного пространства и предотвращение риска дезинформации путем распространения недостоверной информации или попыток манипулирования общественным мнением». Положение КЧС в части, касающейся приостановления действия лицензий на вещание, не устанавливает обязательных правил применения этой санкционной меры для неопределенного количества аналогичных ситуаций. Поэтому это нельзя считать нормативным актом, а можно считать индивидуальным административно-правовым актом, регулирующим частные случаи шести телекомпаний. Более того, данный индивидуальный административный акт имеет обременяющий характер и, согласно закону, должен иметь полное обоснование.
КЧС аргументировала свое решение приостановить действие лицензий соответствующих поставщиков медиауслуг через призму двух следующих тезисов:
1. Несколько физических и/или юридических лиц, в отношении которых введены международные санкции, контролируют временно закрытые телеканалы («на основании перечня физических и юридических лиц, подпадающих под международные санкции, а также имеющейся информации о контроле, осуществляемом над некоторыми поставщиками медиа-услуг»);
2. Совет по телевидению и радио (СТР) проводил мониторинг и штрафовал телеканалы за отсутствие достоверной информации при освещении национальных событий и войны в Украине («а также многочисленных выводов из отчетов о мониторинге СТР и штрафов за отсутствие достоверной информации при освещении национальных событий, а также войны в Украине»).
В отношении первого тезиса необходимо уточнить, что постановлением от 31 октября 2022 г. КЧС применила ряд ограничительных мер в отношении ряда субъектов, включенных в список физических и юридических лиц, попавших под санкции Управления по контролю за иностранными активами (OFAC) Министерства финансов США. В их числе Владимир Плахотнюк, Илан Шор, Сара Шор, Партия «Шор» и др.
В этом контексте стоит напомнить, что 4 октября 2022 года СТР направил обращения в Службу информации и безопасности (СиБ), Национальный антикоррупционный центр (НАЦ) и Совет по конкуренции (СК) с призывом расследовать информацию относительно того, что Партия «Шор» контролирует телеканалы TV6, Orhei TV, Primul în Moldova и Accent TV. Что ответили государственные органы, неизвестно – официальных сообщений на этот счёт не было, а запрос на эту информацию журналистов Media Azi был встречен отказом со стороны СТР, который сослался на «государственную тайну».
В отсутствие адекватной коммуникации и объяснений со стороны властей мы можем только подозревать, что информация, которую КЧС использует в отношении фактического бенефициара названных телеканалов, является результатом проверки, последовавшей после соответствующего обращения СТР. Другими словами, вероятно, СиБ или один из других органов, к которым обращался СТР, мог собрать доказательства того, что Илан Шор/Партия «Шор» прямо или косвенно контролирует телеканалы, на которые были наложены ограничения.
Так или иначе, одной из причин, по которым КЧС обосновала свою ограничительную меру, является концентрация СМИ в руках лица, включенного в санкционный список. Данный факт представляет собой нарушение положений законодательства об аудиовизуальных СМИ, а также, законодательства регулирующего антиконкурентную сферу. Однако возникает вопрос, могут ли эти обстоятельства быть связаны с ситуацией, определившей введение чрезвычайного положения (начало войны в Украине и последствия для национальной безопасности), или с законной целью, которую преследовало введение ограничений (защита национального информационного пространства). Может, органы власти обладают сведениями о подготовке подрывных действий с целью оказания влияния на внешнюю политику государства или изменения содержания информации, распространяемой в публичном пространстве (путем манипулирования, дезинформации, сокрытия или фальсификации информации) с целью создания паники, напряженности или социальных конфликтов? Понять это мы могли бы только из анализа точных выводов властей о концентрации СМИ, а также из развернутого обоснования КЧС, в котором бы объяснялось, как влияет или может повлиять контроль, осуществляемый одним лицом над шестью телеканалами, на информационную безопасность государства в контексте угроз, появившихся после начала войны в Украине.
Во втором тезисе КЧС говорится о «многочисленных выводах из отчетов о мониторинге СТР относительно нарушений Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах и штрафов за отсутствие достоверной информации при освещении национальных событий, а также войны в Украине».
Действительно, до начала военной агрессии Российской Федерации против Украины четыре из шести телеканалов, отмеченных в Положении КЧС, ретранслировали программы из Российской Федерации, часть из которых носили явно пропагандистский характер. Вредное воздействие токсичного содержания по сей день продолжает ощущаться населением. После 24 февраля 2022 года в результате Положения КЧС данные телеканалы прекратили ретрансляцию кремлевской дезинформации. В течение 2022 года СТР применял штрафы в отношении телеканалов за несоблюдение ст. 13 Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах, а именно за нарушение обязательства по обеспечению достоверной информации. Точное количество санкционных решений, оставшихся в силе после проведения проверки законности, неизвестно.
Именно по этой причине только подробный объяснительный отчёт мог бы помочь нам понять серьезность допущенных нарушений и то, как поведение шести телеканалов могло оправдать необходимость приостановить действие лицензии на вещание.
Вполне естественно, что ограничительные меры, введённые КЧС, вызывают обеспокоенность общества относительно вероятного допущения произвола и злоупотреблений при использовании жестких механизмом в условиях чрезвычайного положения. Из-за неспособности властей должным образом объяснить и мотивировать свои решения в этом «уравнении» остаётся несколько неизвестных, которые лишают любого беспристрастного наблюдателя возможности оценить соразмерность санкционных решений с преследуемой целью, а также правомерность самой цели. На данный же момент нам остаётся только ждать объяснений от властей и, возможно, каких-то вердиктов со стороны судебных инстанций.
Но помимо этого мы должны постоянно помнить и осознавать тот факт, что в нынешних условиях национальная безопасность Республики Молдова подвергается реальной опасности, исходящей от подрывных действий государства-агрессора, а также некоторых организаций и частных лиц. Режим чрезвычайного положения предполагает, ab initio, осуществление правовых мер, которые носят исключительный характер и не могут рассматриваться через призму обычных политических, экономических или социальных условий. Действиям, которые осуществляются государственными или негосударственными субъектами в информационном пространстве посредством пропаганды, медийной агрессии, манипуляций и дезинформации с целью подрыва суверенитета, независимости и территориальной целостности Республики Молдова, необходимо противодействовать быстро и эффективно.
Напоследок позволю себе отказаться от слов сочувствия к некоторым «бедолагам» из СМИ, которые годами попирали законодательство и деонтологические нормы в ущерб достоверного и беспристрастного информирования граждан. Тем более, что те, кто засорял сознание населения пропагандой, уже нашли «утешение» у представителей Кремля.
* Высказанные мнения принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения организации, которую она представляет.
