Глава представительства Офиса Омбудсмена в Комрате о СМИ в Гагаузии: «Общественное телевидение — это как красное знамя, которое переходит от власти к власти»

Журналисты, которые подвергаются давлению и запугиваниям, региональное общественное телевидение с признаками цензуры, которое было санкционировано за дезинформацию, а также пресса, борющаяся за доступ к информации. Такие выводы изложены в Меморандуме о свободе прессы в Республике Молдова в отношении ситуации в Гагаузии. В начале этого года местные депутаты даже попытались заставить региональные интернет-СМИ покупать у властей разрешение на деятельность. Одним из критиков этого документа была глава Представительства Офиса Народного Адвоката в Комрате Светлана Миронова. Издание Media Azi поговорило с правозащитницей о состоянии прессы в автономии, региональном общественном телевидении, давлении со стороны власти, а также о том, почему люди в регионе чувствуют себя как «в резервации».

Media Azi: Госпожа Миронова, вы были председателем Центральной избирательной комиссии в Гагаузии, много лет работали в период выборов и стали свидетелем многих политических событий. Как выглядит политическая жизнь в автономии в настоящее время и как она влияет на права и свободы человека?

Светлана Миронова: Трудно сказать, как изменились права человека в Гагаузии. Почему? Потому что мы являемся частью Республики Молдова, и говорить об изменениях в автономии, не принимая во внимание изменения на уровне страны, невозможно. Какие проблемы существуют здесь, такие же существуют и по всей стране. Основная проблема здесь — соблюдение социально-экономических прав. Большая часть людей, обращающихся к нам, жалуются на отсутствие рабочих мест, плохие условия труда, низкие пенсии и социальные пособия.

Об этих проблемах сообщает пресса, но и она сталкивается с трудностями, а в Кишиневе НПО знают о положении вещей в АТО Гагаузия лучше, чем широкая общественность. Прежде чем перейти к конкретным примерам, как вы оцениваете состояние прессы в автономии и условия работы журналистов?

Начну с того, что на протяжении многих лет – более 15, если мне не изменяет память – в АТО Гагаузия операторы кабельного телевидения могли получить лицензию на вещание через специализированные учреждения в Кишиневе, а также у региональных властей. Речь шла о кабельных операторах, которые вели ретрансляцию. Два года назад такая возможность была отменена решением суда. После этого решения эти телеканалы и операторы оказались в своеобразной нише. Позже, чтобы получить лицензию на вещание, операторам пришлось обращаться в Совет по телевидению и радио. В большинстве случаев они не могли получить лицензию, поскольку не соответствовали действующим требованиям законодательства.

Приведу пример, не буду говорить название, но это телеканал, на котором три человека работают в напряженном режиме. Например, они не смогли выполнить обязательство производить 25% контента на румынском языке. У них нет возможности делать свои собственные передачи. Во-вторых, то, что сейчас происходит со СМИ в Гагаузии в плане вещания, является ответом на действия центральных властей относительно доступа к информации. Многие каналы и сайты были закрыты. Поэтому некоторые кабельные операторы заняли эту нишу, очевидно что незаконно, но они дали людям возможность смотреть то, что им нравится и хочется. Мы должны понимать, что любые действия центральной власти имеют свои последствия.

Судя по всему, вы говорите о GRT, я права?

Да.

Недавно у GRT появился новый директор, назначенный вскоре после выборов башкана, человек, ранее связанный с Иланом Шором. Под его руководством GRT начало транслировать упомянутые вами передачи, созданные временно приостановившим своё вещание телеканалом Primul în Moldova. Кроме того, Совет по телевидению и радио (CТР) недавно оштрафовал GRT за дезинформацию. Считаете ли вы штраф оправданным или у вас другое мнение по этому поводу?

Я сотрудничаю с GRT уже много лет, даю им юридические консультации и могу сразу сказать, что общественное телевидение – это как красное знамя, которое переходит от одной власти к другой. По мере того как в автономии менялась власть, менялась и редакционная политика GRT. К сожалению, приходится констатировать, что сегодня у нас нет по-настоящему независимой прессы. Разумеется, общественное телевидение должно соблюдать законодательство Республики Молдова, в том числе в отношении дезинформации. Но в то же время необходимо чётко определить правила в отношении дезинформации. Когда есть претензии к тому или иному телеканалу, они должны быть на чём то основаны.

Вы считаете решение СТР необоснованным?

А те телеканалы (прим. ред. – 12 телеканалов, у которых приостановлена ​​лицензия на основании решения КЧС) на основании каких решений закрыли? На основании решения суда? Нет, такого решения пока не существует.

В любом случае это не освобождает GRT от ответственности за установленные правила. Они должны соответствовать законодательству Республики Молдова. Ситуацию спасает тот факт, что GRT имеет статус общественного телевидения. Я имею в виду тот факт, что жители Гагаузии по-прежнему получают информацию, представляющую общественный интерес.

Ранее вы говорили, что в Гагаузии нет по-настоящему независимой прессы…

Нет, я имею в виду, что не все СМИ независимы. Понятно, каждый говорит то, что думает. Но я не могу сказать, что в регионе совсем нет свободы прессы. Laf.md или Nokta.md — показательные примеры. Неважно, нравятся они жителям автономии или нет, но они есть и они соблюдают редакционную политику… Но у жителей должна быть возможность выбирать, что смотреть и читать.

Поскольку мы заговорили о Laf.md и Nokta.md… В начале года журналисты этих порталов стали объектом давления со стороны властей, в частности, речь идет о Михаиле Влахе, советнике по связям со СМИ башкана Евгении Гуцул. Он даже угрожал расправой. В таких случаях журналисты обращаются к вам? Какие рычаги воздействия есть у омбудсмена в отношении этого давления?

Что касается этих порталов, то мы по собственной инициативе начали расследование этого давления два года назад и направили ответ в адрес Народного собрания Гагаузии, когда был оскорблен журналист Nokta. Мы предложили рекомендации, которые Народное собрание должно было строго соблюдать. Я знаю, что этому журналисту принесли извинения. Что касается случаев этой весны журналисты к нам не обращались. Когда обсуждалось изменение регионального закона  (Закон № 66 от 1 марта 2016 года «О телерадиовещании»), мы подчеркнули обязанность обеспечить журналистам доступ к информации, и недопустимость оскорблений или клеветы в их адрес. То, что произошло на нескольких митингах в Гагаузии, абсолютно ненормально. Высокопоставленные чиновники, помощники башкана, заместители позволяли себе оскорбления в адрес журналистов. Это факт, который нельзя игнорировать. Мы говорим об этом.

С кем вы говорите об этом? С Кишиневом, партнёрами по развитию, региональными властями?

Сейчас диалога нет, он прерван. Работа в парламентской рабочей группе по Гагаузии была хорошей возможностью, но после того, как в прошлом году прошли выборы башкана, желание вести диалог исчезло с обеих сторон. Месседжи, которые раскалывают общество,  не ведут к успешному общению. Но и депутаты Народного собрания просто перестали участвовать в заседаниях этой парламентской группы. Их объяснение заключалось в том, что предложения парламентской рабочей группы больше не принимались, по итогам встреч было слишком мало результатов. Несколько членов этой группы пытались предложить возобновить работу, но в настоящее время у этой идеи нет поддержки, против этого выступает большинство Народного собрания.

Тем не менее, центральная власть должна иметь за всё ответственность, она должна найти решения, а не отдалять регион, потому что люди здесь это чувствуют. Я слышала и заявления о том, что мы являемся сепаратистским регионом. Как это сепаратистский регион? Здесь живут точно такие же люди, как и в Бельцах или Сороках! Многие люди из Гагаузии говорят, что чувствуют себя здесь, как будто живут в резервации. Существует своего рода отторжение, которое мы ощущаем на всех уровнях власти.

Трудно сообщать о таких проблемах, когда региональные власти не сотрудничают, потому что региональные власти не кажутся очень прозрачными. Я хочу процитировать здесь моего коллегу Петра Гарчу, который написал в редакционной статье, что «если вы не сотрудник GRT, то вам трудно получить комментарий, вы получаете отказы или ваши звонки игнорируются».

Это правда: если не разделяешь взгляды власть имущих, получить информацию сложно. Я говорю это по опыту. Сегодня доступ журналистов к информации, особенно тех, кто проводит расследования, затруднён. Также можно отметить нарушение Закона о прозрачности принятия решений и Закона о доступе к информации. Всё-таки письменная информация по закону должна быть предоставлена, но никогда не знаешь, какой ответ получишь и будет ли он актуальным. Но устные вопросы очень часто игнорируются. И это не новое явление, оно происходит уже давно.

В начале года власти региона хотели обязать онлайн-СМИ покупать у властей так называемый «Изин», разрешение на деятельность, чтобы дать им право создавать и предоставлять «информационный комплекс». Вы тогда выступали против этого проекта. Вскоре он был отозван. Как вы думаете, какова была цель?

На мой взгляд, этот «Изин» появился лишь для того, чтобы дать возможность кабельным операторам продолжать свою работу. Это моё единственное объяснение. Просто представленный проект не был разработан должным образом, и многие положения нарушали Закон о доступе к информации. Его целью был контроль над всеми СМИ в регионе, хотя механизмов осуществления этого контроля не существовало. Таким образом, можно сделать вывод, что данная инициатива была всего лишь попыткой позволить кабельным операторам продолжать работу. Вместо лоббирования через фракцию разработки надлежащих механизмов, дающих шанс операторам кабельного телевидения, была предпринята попытка контроля.

Кстати, я знаю, что разработан новый аналогичный проект, который пока не публикуется. Он был предложен Народному Собранию, он был доработан, но его нет в открытом доступе. Но даже в этом проекте наверняка есть отсылки к «Изину».

Этот проект касался и онлайн-СМИ, хотя в настоящее время не существует законодательства, регулирующего онлайн-СМИ.

Да, они написали, что будут регулировать деятельность всех массмедиа, но не уточнили, как именно, не описали механизм. Потому что его и не существует! И как бы они это сделали? Чиновник Народного собрания будет контролировать деятельность онлайн-прессы? Как? Это невозможно и даже незаконно. Кроме того, были и другие «интересные» положения, например, о приемлемой одежде журналистов и о том, кому мы предоставляем доступ. После нашего вмешательства туда были включены и некоторые положения, допустимые законом. Но риски, которые влек за собой этот проект, были огромными.

Какое сотрудничество у вас сейчас с властями автономии? Вы встречались с башканом?

Нет, у нас еще не было никаких встреч. В остальном, мы сотрудничаем напрямую с Главным управлением образования, Управлением молодежи и спорта, Управлением здравоохранения, социальной защиты и семьи АТО Гагаузия. Довольно часто мы организуем совместные мероприятия по информированию населения о правах человека, проводим мониторинг и обсуждаем результаты в рамках круглых столов.

Какие у вас прогнозы относительно политического будущего автономии?

Я не могу дать ответ, поскольку в мои полномочия не входят прогнозы в политической сфере. Этот вопрос следует задать политикам.