Индекс свободы информации 2022: низкий уровень проактивной прозрачности, игнорирование запросов и пробелы в законе
Центральные и местные органы власти за последний год не добились значительного прогресса в области проактивной прозрачности, некоторые учреждения игнорируют запросы на информацию, а закон, регулирующий доступ к информации, содержит ряд пробелов. Такие выводы содержатся в Индексе свободы информации за 2022 год — исследовании, которое измеряет прозрачность государственных учреждений и которое было обнародовано в рамках проходившего 22-23 ноября в Кишинёве Медиа-форума.
Индекс свободы информации в этом году составил 47 баллов из 100 и был составлен на основе оценки трех критериев: доступ по запросу, проактивная прозрачность и законодательная база.
Проактивная прозрачность измеряет доступность основных наборов данных и информации на веб-сайтах государственных учреждений. Чтобы оценить, как это правило применяется на практике, авторы исследования проанализировали официальные страницы 58 государственных учреждений и 15 государственных предприятий и компаний с государственным участием.
Как отметила в ходе презентации Индекса консультант в области реформ в сфере СМИ, противодействия коррупции и юстиции Стела Павлова, результаты анализа веб-страниц показывают низкий уровень проактивной прозрачности. «В подавляющем большинстве случаев на страницах государственных учреждений доступны только организационные данные, которые касаются структуры учреждения и правовых рамок деятельности. Было отмечено, что большинство учреждений активно информируют о возможностях трудоустройства. Однако вызывает беспокойство ограниченная доступность финансовых данных, а именно информации, касающейся бюджета, финансовых отчётов, государственных закупок, заработной платы руководителей. Эти недостатки лишь частично компенсируются государственными механизмами прозрачности, такими как портал государственных закупок Mtender и страница Национального агентства по неподкупности, которая содержит декларации о доходах чиновников. В сфере проактивной прозрачности существенных подвижек не зафиксировано», — заявила Павлова.
Эксперты также измерили эффективность учреждений с точки зрения обработки запросов на публичную информацию, для чего всем учреждениям, которые были включены в анализ, были направлены типовые информационные запросы. В итоге, в большинстве случаев оказалось сложным получить информацию о заработной плате руководителей учреждений. В числе тех, кто полностью проигнорировал отправленные запросы, оказались Министерство внутренних дел, Государственная налоговая служба, Инспекция по охране окружающей среды, Счетная палата и Национальный банк Молдовы.
Что касается оценки Закона о доступе к информации, то одной из выявленных ключевых проблем является то, что действующий закон содержит ограниченные положения относительно проактивной прозрачности — «аспект, который практически игнорируется этим законом», считает автор исследования Давид Шесцило, доктор наук и эксперт в области реформы государственного управления. Исследование также выявляет нечёткие правила касательно платы, взимаемой за получение определенной информации, и свидетельствует о том, что, несмотря на конституционную гарантию универсального права на доступ к информации, закон, очевидно, гарантирует это право только резидентам Республики Молдова. Юридические лица, а также иностранцы-нерезиденты РМ не входят в число тех, кто может пользоваться правом на доступ к информации.
Во время представления выводов исследования эксперт также озвучил рекомендации относительно шагов, которые необходимо сделать в ближайшем будущем. «Очевидно, что начинать надо с нового закона о доступе к информации. (…) Насколько мне известно, мы подходим к стадии общественных консультаций проекта нового закона и очень важно, чтобы все заинтересованные стороны имели возможность внести свой вклад, поделиться своим опытом с Правительством, с Министерством юстиции, чтобы этот закон значительно улучшил ситуацию», — заявил Давид Шесцило.
