Экспертиза НЦБК по законопроекту о борьбе с дезинформацией. Какие пробелы выявило учреждение

По мнению Национального центра по борьбе с коррупцией (НЦБК), законопроект о борьбе с дезинформацией может достичь своих целей, но некоторые предложения следует пересмотреть. К недостаткам, выявленным учреждением, относятся отсутствие положений, относящихся к органу, ответственному за разработку и утверждение методологии мониторинга, доступность правил заинтересованным субъектам и некоторые вопросы, связанные с ретрансляцией медиаконтента из стран-агрессоров.

Согласно экспертному заключению НЦБК, инициатива властей «может способствовать противодействию такому явлению, как распространение дезинформации и/или информации, влияющей на безопасность публичного информационного пространства». В то же время анализ предлагаемых норм «выявляет определенные недостатки, которые могут обусловить нарушение функционирования некоторых административных процессов, управляемых государственными субъектами/публичными агентами, и риски коррупции, связанные с исполнением должностных обязанностей». Так, эксперт НКЦБ Кристина Кистол заключает, что продвижение проекта возможно при условии реализации предложений, содержащихся в экспертном отчете.

Некоторые возражения, выдвинутые экспертами НКЦБ, касаются предлагаемых поправок к Закону о свободе выражения мнения, в частности, предложение о том, что «квалификация информации как дезинформации/информации, влияющей на безопасность публичного информационного пространства, осуществляется путем ее оценки в результате мониторинга с использованием соответствующих методик». Специалисты НЦБК указали, что положения проекта направлены на процедуру оценки информации с учетом соответствующих методик «при отсутствии положений, регулирующих субъект, ответственный за их разработку и утверждение, а также доступность правил в этом случае для субъектов, для которых эти правила предназначены», а этот недостаток «обусловливает ущербность установленной нормы». «Применению санкций в отношении заинтересованных субъектов за несоблюдение определенных требований обязательно должно предшествовать их утверждение в надлежащем порядке, обеспечение публичности и доступности текста их содержания», – указывается в отчете.

Рекомендация НЦБК в этом случае состоит в том, чтобы фразу «соответствующие методики» заменить фразой «методики, утвержденные компетентным органом».

Еще одно замечание НЦБК касается предложений к Закону о режимах чрезвычайного, осадного и военного положения и мерах, применяемых во время осадного положения, – «прекращение ретрансляции аудиовизуальных средств массовой информации, учредителями (соучредителями) которых является государственные органы, запрет продажи газет и журналов, полностью или частично принадлежащих государству, блокировка официальных веб-сайтов из стран, признанных на международном уровне странами-агрессорами, и государств, официально поддерживающих страны-агрессоры». Согласно отчету НЦБК, предлагаемые поправки «содержат пробелы в части регулирования процедуры признания страны-агрессора, субъекта, ответственного за осуществление прерогативы в этом случае, критериев оценки и действий, которые могут быть оценены в ее поддержку». «Неполное или запутанное регулирование административных процедур, находящихся в ведении государственных органов, может привести к превышению полномочий государственного должностного лица, ответственного за разработку процессуальных правил, побудив его сделать их удобными для собственных интересов, вопреки интересам общества», – указывается в отчете.

Законопроект о противодействии дезинформации был принят в первом чтении 7 апреля. Последовали два раунда слушаний по инициативе. Парламентская оппозиция называет проект «введением цензуры».