TRM, игрок на рынке рекламы. Насколько это справедливо по отношению к частным телеканалам? Объяснения и мнения

Государственная компания Teleradio-Moldova (TRM), финансируемая примерно на 90% из государственного бюджета, с 2022 года вещает и коммерческую рекламу. Руководители некоторых частных телеканалов и эксперты в этой области обращают внимание на то, что этот механизм не является справедливым и ставит в невыгодное положение всю медийную экосистему. С другой стороны, представители TRM утверждают, что ситуация оправдана и основана на обоснованных причинах.

Недавний аудиторский отчет Счетной палаты показывает, что в 2024 году TRM финансировался примерно на 90% из общего бюджета за счет государственных ассигнований, «что отражает значительную зависимость от государственного финансирования», согласно документу. В 2022 году, с изменением Кодекса аудиовизуальных медиа-услуг Республики Молдова, TRM получила явное право получать доходы от рекламы. До этого государственный провайдер не имел права транслировать коммерческую рекламу, за исключением событий большой важности, таких как конкурс «Евровидение» или футбольные чемпионаты.

РУКОВОДИТЕЛИ ЧАСТНЫХ ТЕЛЕКАНАЛОВ СИГНАЛИЗИРУЮТ О НЕСПРАВЕДЛИВОЙ КОНКУРЕНЦИИ

Представители некоторых частных телеканалов заявили Media Azi, что вход TRM на рынок рекламы является несправедливым, искажает конкуренцию и ставит государственного вещателя в привилегированное положение.

Мариана Раца, соучредитель TV8, называет ситуацию «несправедливой и неконкурентной», указывая, что государственное телевидение имеет годовой бюджет, превышающий весь рынок рекламы, и при этом получает доступ к тем же ресурсам. Она задается вопросом, каким было рассуждение законодателя при введении изменений, отмечая, что TRM направляет значительные суммы на сомнительные зарплаты и закупки, в то время как качество продукции не превосходит качество программ независимых телеканалов. «Что такое, на самом деле, общественное телевидение? Коммерческое или общественное?», – задается вопросом журналистка.

Адриан Бурага, генеральный директор Jurnal TV, добавляет, что «нам не кажется правильным и справедливым, что TRM почти полностью финансируется из государственных средств и в то же время конкурирует на и без того очень небольшом рекламном рынке». Он напоминает, что возражения были высказаны и в парламентской комиссии по СМИ, и предлагает такие решения, как ограничение рекламного пространства или ограничение определенных видов продуктов. «Государственный телеканал должен финансироваться исключительно из государственного бюджета, а доходы от рекламы должны поступать частным телеканалам, которые нуждаются в этих ресурсах для выживания и развития», – заключает Бурага.

В том же ключе Анка Бутнарюк, директор One TV, напоминает, что «когда это право было введено для TRM, многие из нас жаловались, что это несправедливо», подчеркивая, что учреждение в любом случае получает значительные ассигнования из государственного бюджета, и, если бы этого было недостаточно, то общественный вещатель должен обосновать и запросить дополнительные средства. Она обращает внимание на то, что рынок рекламы становится все меньше, бюджеты переходят в онлайн, и «если те же права получают учреждения, субсидируемые из государственного бюджета, на каком рынке могут работать представители частного сектора?».

РЕАКЦИЯ TRM

С другой стороны, генеральный директор TRM Влад Цуркану утверждает, что изменение было внесено на основании обоснованных причин, представленных парламенту. «Одной из причин было то, что TRM была изолирована от коммерческого рынка в том смысле, что то, что действительно важно, обычно касается коммерческих агентов. Отсюда мы и начали, а затем пришли и к другим причинам, таким как потребность в дополнительных ресурсах, поскольку TRM имеет устаревшую инфраструктуру», — объясняет он. Влад Цуркану также отмечает, что доходы от рекламы не настолько велики, чтобы стать основным источником дохода для учреждения. Директор TRM признает, что учреждение не полагается «со всей решимостью» на это право, но считает необходимым период отсрочки в три-четыре года, в течение которого TRM сможет укрепить свою инфраструктуру и устранить внутренние уязвимости. «Тогда не будет никаких проблем, пока учреждение получает достаточное финансирование от государства», — указывает он.

Аркадий Герасим, председатель Совета по надзору и развитию TRM, сообщил Media Azi только то, что, когда было отменено право на показ рекламы, TRM потеряла 20 миллионов леев, которые перешли к другим телеканалам, появившимся на рынке. «Предложение парламенту о восстановлении права на рекламу поступило от Совета по надзору и развитию. Точка», — сказал он, не предоставив других подробностей.

«TRM НАХОДИТСЯ В БЛАГОПРИЯТНОМ ПОЛОЖЕНИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КОНКУРЕНЦИИ»

Медиа-эксперт Александр Лебедев обращает внимание на то, что рынок рекламы в Республике Молдова «очень маленький, нестабильный и не очень здоровый», особенно в сегменте телевидения. «В 2024 году телеканалам досталось около девяти миллионов евро, а согласно данным и прогнозам на 2025 год, эта сумма сокращается и составит около семи миллионов евро. По сравнению с годовым бюджетом TRM, составляющим около 10 миллионов евро, и доходами от рекламы в размере около 0,8–1 миллиона евро, получается, что практически 1/7 доступных для телеканалов на рынке средств поглощается национальным телевидением, что снижает потенциал развития и устойчивости других игроков», — утверждает он.

Кроме того, эксперт приводит в пример страны Балтии, где национальные телеканалы не получают доходов от рекламы и полагаются на государственное финансирование для поддержки роста и развития рынка. «С точки зрения конкуренции, TRM находится в выгодном положении, поскольку не подвергается давлению рынка и занимает первые позиции в рейтинге операторов, что стимулирует его рейтинг», — подчеркивает Александр Лебедев. Он также отмечает, что в этих условиях другие телеканалы сталкиваются с трудностями в выживании, не имея достаточных ресурсов для инвестиций в качественные местные производства. «Единственным справедливым решением является либо предоставление другим телеканалам государственного финансирования, аналогичного финансированию TRM, либо уход TRM с рынка рекламы. Продолжение обоих сценариев параллельно ставит в невыгодное положение всю медиа-экосистему», — заключает он.

АРГУМЕНТЫ ПАРЛАМЕНТА

Депутат Лилиана Николаеску-Онофрей, председатель Комиссии по культуре, образованию, науке, молодежи, спорта и СМИ в парламенте, утверждает, что «согласно закону, государство обязано гарантировать, что «государственные поставщики медиауслуг располагают достаточными, устойчивыми и предсказуемыми финансовыми ресурсами, соответствующими выполнению их миссии по предоставлению общественных услуг». А миссия, предмет деятельности и полномочия государственных поставщиков гораздо шире, чем у частных поставщиков — см. главу IV Кодекса аудиовизуальных медиауслуг».

Депутат также отмечает, что «TRM должен иметь достаточный бюджет для выполнения своей миссии и управлять им эффективно, прозрачно и в соответствии с положениями закона». Она также отмечает, что недавняя публикация Европейского аудиовизуального наблюдателя показывает, что механизм финансирования, аналогичный тому, который существует в Республике Молдова, применяется в восьми из 37 стран, включенных в исследование (таких как Бельгия, Франция, Словакия, Латвия и др.), и только в семи других странах финансирование осуществляется исключительно из государственного бюджета. «Есть страны, которые имеют еще более сложные механизмы (налоги, абонентская плата, реклама и государственный бюджет)», — приводит она в пример.

Среди прочего, аудит Счетной палаты показывает, что, хотя TRM создала методологическую и бухгалтерскую основу для установления тарифов на услуги, которые она предоставляет за плату, она не была применена правильно. В своих объяснениях TRM уточняет, что цены на вещание и производство были установлены в зависимости от ситуации на рекламном рынке и средних тарифов, практикуемых конкурирующими телеканалами. Фактически, эти тарифы были рассчитаны на основе отчетов об аудитории и публичных предложений других телеканалов.