Медиа-эксперт Людмила Панкратова из Украины о журналистике во время войны: «Нет табу на показ российских преступлений»

В Украине война изменила не только военные фронты, но и информационный ландшафт. Пресса оказалась перед вызовом – совместить солидарность с властями и необходимость сохранять редакционную независимость в условиях, когда каждое публичное сообщение может критически повлиять на общество. От безопасности журналистов на местах и этических дилемм освещения событий в разгар конфликта до волн дезинформации, эпизодов самоцензуры и необходимости гармонизации медийного законодательства с европейскими стандартами – все эти вопросы стали частью ежедневной рутины редакций. Об этих темах платформа Media Azi поговорила с Людмилой Панкратовой, юристом в сфере медиа и директором Института развития региональной прессы Украины.

Media Azi: Госпожа Панкратова, учитывая весь контекст российско-украинского конфликта – от аннексии Крыма в 2014 году и до вторжения в 2022-м, через какие трансформации претерпела украинская пресса?

Людмила Панкратова: Действительно, для украинцев война началась в 2014 году – с аннексии Крыма и оккупации части Донбасса. Нужно рассматривать отдельно период 2014–2022 годов и то, что произошло позже. После начала российской оккупации и еще во время Революции Достоинства (Революція Гідності), когда в 2013 году украинцы протестовали на Майдане Независимости («Євромайдан») против политики Виктора Януковича [бывший президент Украины, прим. ред.], почти два месяца происходили драматические события. В феврале силовые структуры открыли огонь по протестующим, убив более 100 человек. В итоге Янукович бежал, был сформирован новый кабинет, и страна фактически вступила в период войны, поскольку Крым уже был аннексирован.

С того момента пресса постоянно освещала ситуацию на фронте, особенно после того, как Россия оккупировала территории в Донбассе, в регионах Донецка и Луганска, где велась настоящая война. В тот период не произошло крупных изменений в медийном ландшафте, хотя появились военные корреспонденты и редакционная политика относительно того, что можно публиковать, а что следует скрывать. В 2022 году, после нападения Российской Федерации, произошли существенные изменения. 24 февраля началось то, что Россия называет «специальной военной операцией», но на самом деле это было полномасштабное вторжение с нескольких направлений.

В нынешнем контексте войны, какие проблемы, по вашему мнению, больше всего влияют на свободу прессы и способность журналистов выполнять свою работу?

Первая серьезная проблема – усиление атак Российской Федерации. Проблема в энергетической сфере является одной из самых сложных, поскольку сейчас людям очень трудно работать – попросту нет электричества.

Другая проблема связана с тем, что наши власти пытаются снизить уровень независимости журналистов и предпринимают определенные атаки. Но посмотрите, как реагирует украинское общество. Например, когда президент подписал закон об отмене независимости антикоррупционных органов, молодежь вышла на протесты. Президент очень быстро уступил и изменил это законодательство. Видите, украинское общество нетерпимо относится к коррупции и к попыткам заставить его замолчать. Мне кажется, если есть что-то, чего власть должна бояться, так это того, что она начнет оказывать слишком сильное давление, и общество, и граждане ответят. И тогда уже не будет никаких преград на их пути. Война настолько нас закалила, что мы больше не боимся ужасов, происходящих на линии фронта.

«ЗАЩИТА ЖУРНАЛИСТОВ НЕПОСРЕДСТВЕННО СВЯЗАНА С ЗАЩИТОЙ ВСЕХ ГРАЖДАНСКИХ ЛИЦ»

 Последний отчет Европейской комиссии о прогрессе Украины в процессе вступления показывает, что медийное законодательство лишь частично соответствует стандартам ЕС. В отношении прессы и свободы выражения, что Киев должен сделать в первую очередь, чтобы соответствовать европейским нормам?

Что касается свободы выражения, существует несколько проблем. Необходимо гарантировать уважение к журналистам, их независимость и безопасность. Безопасность осложнена войной. Всё больше журналистов погибает – не только на линии фронта, но и в результате ракетных атак. Защита журналистов напрямую связана с защитой всех гражданских лиц.

Какие механизмы защиты существуют сегодня для журналистов в Украине и насколько они эффективны в условиях конфликта?

Механизмы защиты прессы, как правило, такие же, как и для гражданского населения, по крайней мере в городах, находящихся в тылу или на недавно освобожденных территориях. В таких районах, как Херсон, Сумы или Харьков, расположенных близко к линии фронта, происходят постоянные обстрелы дронами и артиллерией, против которых нет реальных средств защиты. Поэтому улучшение безопасности гражданского населения автоматически означает и защиту журналистов. Для тех, кто работает непосредственно на фронте, необходимы дополнительные меры. Существует система страхования, управляемая организациями гражданского общества. Они проверяют заявки, оценивают профессиональную этику и саму медиаорганизацию, чтобы избежать страхования лиц, которые могли бы работать на российскую сторону. Полис, финансируемый главным образом Международной федерацией журналистов и выдаваемый британской организацией, покрывает ранения, медицинское лечение и смерть. К сожалению, государственных страховок нет, а украинские компании не берут на себя такие большие риски.

Фото символ: ethicaljournalismnetwork.org

Каковы нынешние стандарты подготовки и защиты для военных журналистов?

Что касается подготовки, с 2014 года постоянно организуются курсы безопасности в зонах конфликта: первая помощь, правила поведения под обстрелами, процедуры эвакуации и необходимое оборудование. Существовала также программа, по которой журналисты прикреплялись к воинским подразделениям, но война изменилась, и дроны усложнили ситуацию. Обсуждается даже вопрос о том, когда безопаснее носить надпись PRESS на виду, а когда лучше ее скрывать, чтобы не стать мишенью. Сегодня все журналисты, отправляющиеся на фронт, обязаны проходить обучение и быть экипированы каской и бронежилетом с надписью PRESS. В районах, близких к линии фронта, соблюдение инструкций армии является обязательным, поскольку военные берут на себя ответственность за их жизнь.

Постоянное воздействие травм и событий войны оказывает и глубокое психологическое влияние. Существуют ли программы поддержки или психологической помощи, предназначенные исключительно для журналистов?

Да. В 2022 году, чрезвычайно напряженном, Институт развития региональной прессы при поддержке Fojo Media Institute предоставил редакциям терапевтические сессии и до десяти индивидуальных встреч для журналистов. Организации также сотрудничали с психологами, рекомендованными Dart Center. В Фонде «Общество» (Суспільність) также есть специалисты‑психологи, работающие именно с представителями СМИ.

Возвращаясь к отчету комиссии: Брюссель выразил обеспокоенность и в связи с украинским телемарафоном. Поясните, пожалуйста, что представляет собой этот формат и какова его роль.

Так называемый национальный телемарафон «Единые новости» («Єдині новини») был запущен в марте 2022 года как совместная платформа для пяти крупных телеканалов Украины: 1+1, ICTV, Inter (Інтер), Мы-Украина (Ми-Україна) и государственного канала Рада (Рада). Телемарафон действует и сегодня, а правительство оправдывает инициативу необходимостью информировать население единообразно, фактически с помощью одного медийного нарратива. Этот формат многие журналисты и медиаорганизации считают формой цензуры, поскольку он ограничивает плюрализм мнений: государственное финансирование приводит к тому, что транслируемое сообщение отражает позицию правительства, ограничивая альтернативные точки зрения. На многочисленных пресс-конференциях журналисты спрашивают, когда будет отменен телемарафон, а президент постоянно отвечает, что он необходим для национальной безопасности и будет продолжаться до конца войны.

ti-ukraine.org

Почему такой централизованный механизм информирования является рискованным даже в условиях войны?

На самом деле телемарафон превратился в механизм контроля, поскольку эти каналы отражают позицию властей. В феврале – марте 2022 года формат имел мобилизующий эффект: было важно, чтобы население получало согласованную информацию. К концу года, когда стало ясно, что война продлится гораздо дольше, чем ожидалось, телемарафон начал восприниматься как утомительный, и число голосов, считающих его формой цензуры, увеличилось. Существуют источники, подтверждающие такую интерпретацию. Например, Государственный департамент США в своем докладе 2024 года о нарушениях прав человека отметил телемарафон как беспрецедентную меру контроля над новостями в прайм-тайм, охарактеризовав его как ротационную платформу, которая сохраняет про‑правительственную линию в освещении войны.

В отчете также отмечалось, что весной 2022 года некоторые СМИ лишились контрактов на наземное вещание и заявили о давлении со стороны администрации президента. В 2024 году Европейская комиссия публично раскритиковала телемарафон, призвав Украину восстановить плюрализм СМИ и выразив сомнения в объективности формата, финансируемого из государственного бюджета. А 26 июля 2025 года Национальная полиция Украины открыла уголовное дело по жалобам журналистов, которые заявляли о препятствиях в осуществлении своей деятельности в рамках телемарафона.

Новый закон о СМИ в Украине, принятый в декабре 2022 года, является еще одним критерием, необходимым для приведения в соответствие с требованиями ЕС, но был раскритикован оппозицией и рядом международных организаций за то, что может ограничить свободу прессы. Как выглядит закон на данный момент?

Вначале существовали опасения, что новая правовая база может оказаться слишком ограничительной, однако в условиях войны и национального телемарафона закон применялся без серьезных проблем. Тем не менее, оппозиция и некоторые международные организации раскритиковали концентрацию всех форм медиа – телевидения, радио, печатной прессы, онлайн‑ресурсов и цифровых платформ – под контролем одного регулятора: Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания (Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення). Если раньше Совет контролировал только аудиовизуальные СМИ, теперь он получил полномочия и над печатной прессой, и над онлайн‑средой. Печатные издания первоначально выступали против такого надзора, но Совет проявил терпимость, сотрудничая с редакциями, организуя семинары и предоставляя разъяснения. Закон предусматривает регистрацию СМИ в едином реестре, и многие онлайн‑редакции добровольно подали заявки на включение, чтобы воспользоваться преимуществами: четким юридическим статусом и прямым каналом общения с властями. Во время военного положения для печатной прессы регистрация обязательна. Кроме того, для получения финансирования от доноров регистрация также необходима. Таким образом, даже некоторые каналы в Telegram, страницы в Facebook или каналы на YouTube регистрируются как СМИ.

«УКРАИНЦЫ ИМЕЮТ ЧЕТКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ДЕЗИНФОРМАЦИЯ, А ЧТО НЕТ»

Как война повлияла на доверие общества к украинской прессе?

Война оказала смешанное влияние на доверие к СМИ в Украине. С одной стороны, появилось множество современных медиа-стартапов, особенно в приграничных регионах – таких как платформа Tsukr (Цукр) в Сумах, Gwara Media (Ґвара Медіа) в Харькове или Kordon Media – все они отлично адаптированы к цифровой среде.

С другой стороны, в прифронтовых районах доступ к Интернету часто нарушается из‑за бомбардировок и отключений электричества, поэтому печатная пресса иногда остается единственным источником проверенной информации. Именно поэтому Национальный союз журналистов поддерживает распространение газет в этих регионах.

Война изменила и структуру местных СМИ: многие редакции из пострадавших районов были временно перемещены на запад Украины, а позже часть из них переехала в Киев, который стал важным центром для эвакуированных журналистов. СМИ на оккупированных территориях практически перестали существовать официально. Те, кто остался там, сталкиваются с серьезными рисками, если не сотрудничают с российской администрацией, поэтому действуют лишь подпольные инициативы.

Как изменилась традиционная роль прессы как четвертой власти в государстве в контексте роста популярности цифровых платформ и каналов Telegram?

Для нас не новость, что сейчас люди получают гораздо больше информации именно из Telegram. Очевидно, что мы настолько устали от непрерывного потока новостей, что стараемся дистанцироваться от него. Поэтому потребление информации в Telegram столь высоко – люди ищут быстрые сведения об атаках, тревогах, количестве дронов, траекториях ракет. Всё это подробно излагается там. Что касается общего потребления информации: некоторые СМИ тоже перешли в Telegram, но теперь пытаются отказаться и работать на более стабильных и предсказуемых платформах. Риск, связанный с Telegram, огромен: там распространяется очень много анонимной информации без какой‑либо ответственности, а там, где нет ответственности, данные могут быть неподтвержденными, манипулятивными или представлять собой российскую пропаганду. Украина давно работает над развитием медиаграмотности, и, по моему мнению, доля людей, устойчивых к дезинформации, значительно выросла. За годы войны мы гораздо лучше фильтруем информацию и можем отличать российскую пропаганду от других форм манипуляции, хотя признаю, что сама пропаганда стала более тонкой и изощренной. Тем не менее, украинцы имеют четкую позицию относительно того, что является дезинформацией, а что – нет. Люди уделяют больше внимания официальным источникам и независимым СМИ.

Какие механизмы наиболее эффективны в борьбе с дезинформацией в Украине и как измеряется информационная устойчивость общества?

Что работает лучше всего? Развитие критического мышления. Когда люди анализируют источник информации, они становятся более устойчивыми. Существуют проекты, такие как StopFake, YouTube‑каналы вроде «Как не стать овощем» («Як не стати овочем»), блогеры, которые разоблачают дезинформацию. Особенно против российской пропаганды активно действуют многочисленные инициативы по проверке фактов. Как оценивается устойчивость населения? С помощью социологических опросов: если люди не поддаются российской пропаганде и отвергают идею «отдать территории ради мира», то мы ясно видим уровень устойчивости. И, судя по моим наблюдениям, устойчивость высока. Конечно, всегда будут люди, которые верят в определенные мифы или следят за сомнительными источниками, но продвижение качественной журналистики остается приоритетом.

Вы считаете, что традиционная пресса в Украине сохранится?

Я думаю, что пресса переживает изменения во всем мире. В Украине, например, печатные издания столкнулись с серьезными проблемами, особенно с бумагой, так как большая часть сырья импортировалась из России. В начале войны обсуждалась возможность поставок бумаги из Финляндии или других европейских стран, но и это остается проблемой. Печатная пресса сохраняется лишь в небольших населенных пунктах, где люди привыкли ее читать. Большинство источников информации переходит в онлайн. Таким образом, ситуация не является характерной только для Украины. Однако печатные издания жизненно важны в районах, близких к фронту, где радиосигнал или доступ к Интернету нестабильны.

Какую роль сегодня играет журналистика расследований в Украине?

Я считаю, на данный момент в Украине журналистика расследований является одной из самых сильных в мире. У нас впечатляющее количество расследований, журналистов‑расследователей и международных наград. Мы тесно сотрудничаем с ними – ежегодно организуем конференцию журналистов‑расследователей, анализируем документированные и опубликованные материалы. С началом полномасштабного вторжения резко выросло число расследований, документирующих военные преступления. Некоторые СМИ создаются специально для того, чтобы донести результаты расследований до международной аудитории, например The Kyiv Independent. Они выпускают отличные документальные фильмы. Недавно был представлен фильм «Не будет Бога, кроме их» («Не буде Бога, крім їхнього»), рассказывающий о том, как в Мелитополе российские оккупанты преследовали религиозные общины и вынуждали их покидать город. Фильм показывает, что преступления Российской Федерации выходят за рамки убийств и изнасилований – они направлены также против свободы вероисповедания и свободы совести.

Привела ли война к самоцензуре в украинских СМИ?

Журналисты признают, что в первые месяцы 2022 года, до лета того же года, они прибегали к самоцензуре. Они говорили: «У нас есть расследования, но мы их не публикуем, потому что обществу необходимо доверять властям в этот критический момент». Но со временем, видя, что злоупотребления не прекращаются, в том числе в сфере обороны, они начали публиковать материалы. Одним из первых был материал от Bihus.info о ненадлежащем использовании гуманитарного автомобиля чиновником из администрации президента. Затем последовало расследование о хищении средств, выделенных на дороги в Днепропетровской области и другие случаи. Журналисты больше не применяют самоцензуру, я могу вас заверить. Напротив, количество расследований растет, появляются новые источники финансирования и новые программы для журналистских расследований. Мы сами ежегодно финансируем 20-30 таких проектов. Те, кто жалуется на цензуру, – это участники телемарафона, где редакционные решения гораздо более ограничительные. Независимые источники СМИ или те, что финансируются донорами, не жалуются.

«НЕТ ТАБУ НА ПОКАЗ РОССИЙСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»

 В условиях войны какая самая сложная этическая и деонтологическая норма, которую журналист должен соблюдать?

Во время войны самой трудной нормой остается требование баланса. Как представить и «позицию» военных преступников? Наши журналисты справляются: они лично связываются с ними, звонят им, сталкиваются напрямую. Если нет возможности связаться с российскими официальными лицами, используют документы, заявления, акты российских властей – таким образом соблюдается баланс.

Другая этическая проблема – чувствительность по отношению к жертвам, особенно в случаях сексуального насилия. Появилось множество руководств и курсов по «чувствительной журналистике». Например, есть фильм «Он тоже» («Він теж»), посвященный сексуальному насилию над мужчинами, находившимися в российском плену. В центре внимания – согласие и предотвращение повторной травматизации.

До какой степени можно документировать реальность на фронте, не нарушая этику в отношении жертв или травматичных моментов?

Единственные случаи, когда СМИ избегают отражать определенную информацию, – это те, которые могут нанести ущерб безопасности: разглашение позиций армии, публикация изображений с места ударов и другие данные, которые могут помочь российской артиллерии корректировать огонь. Например, недавний случай в Тернополе, где предполагается, что видео, распространенное депутатом, помогло идентифицировать цель – такие материалы публиковать нельзя.

Что касается «правды, слишком ужасающей для общества»: украинское население стало чрезвычайно психологически устойчивым – жизнь без электричества, под бомбардировками, в постоянном стрессе нас закалила. Нет табу на показ российских преступлений. Напротив, я считаю крайне важным демонстрировать их миру.

«ЕСЛИ МЫ ВЫСТОИМ – ВЫСТОИТ ДЕМОКРАТИЯ»

Глядя в будущее, чему, по вашему мнению, украинская журналистика научится в этот период войны? Есть ли важный урок?

Этот урок, вероятно, связан с моральной стороной – это вопрос веры. Веры в то, что мы не проиграем. Ведь если вспомнить февраль 2022 года, многие европейские лидеры и страны говорили, что будут поддерживать Украину в последние три дня, которые нам остались. Думаю, мы изменили это восприятие – что нас можно завоевать за три дня. Российская Федерация нас не поняла и, к счастью, не понимает и сейчас. Мы очень разные народы, и теперь различия стали еще более очевидными.

Что можно передать журналистам из других стран?

Я бы говорила об этой стойкости, о сильном стремлении, подкрепленном физическими и моральными усилиями, искать правду, о способности быстро и эффективно адаптироваться к существующим условиям. Никогда не сливаться с политической властью. Это важно, потому что, несмотря на единый телемарафон, есть достаточно журналистов, которые не пишут с позиции властей, а отражают реальные проблемы. У нас много компетенций: борьба с дезинформацией, проведение журналистских расследований, работа на линии фронта – всё это мы можем передать.

Если бы вы могли сами написать первый заголовок новости, объявляющей конец войны, как бы он звучал? Какую эмоцию или послание вы хотели бы передать миру?

«Путин умер, Украина победила». Возможно, эта победа не будет такой, как в Берлине, с безусловной капитуляцией, но сам факт того, что Украина выдержала четыре года полномасштабной войны, жила без электричества, но оставалась сильной, уже говорит о многом. Я считаю, что новый мирный план Трампа потерпит крах так же, как и старый, потому что Украина никогда не согласится на передачу территорий России. И знаете почему? Из-за нашей ненависти к России. Одна моя подруга сказала, что, если украинские власти решат сдаться, это будет единственной причиной, по которой она покинет страну. Единственной причиной. У нее есть дети. Она не готова уезжать ни под бомбардировками, ни без электричества, ни под постоянными угрозами. Но она не готова жить под властью Российской Федерации.

Украина уже показала миру, что значит украинский дух. На самом деле, у нас беспрецедентное развитие. Я перестала ездить за границу за одеждой, потому что наши бренды гораздо лучше, качественнее, а дизайнеры – потрясающие. Я являюсь послом украинских брендов – повсюду ношу одежду, украшения, обувь, сумки. Развивается украинский театр. В духе народа я вижу, что другого пути нет. Если мы выстоим – выстоит демократия.