GRT: от санкций и критики за нарушение этических норм – к эффективным решениям по обеспечению ответственности. Мнения экспертов
В последние недели общественная вещательная компания Gagauziya Radio Televizionu (GRT) оказалась в центре внимания нескольких отчетов государственных учреждений и медиаорганизаций, которые указали на то, что региональный общественный вещатель нарушает этические и правовые принципы при информировании телезрителей и онлайн-аудитории. Недавно Совет прессы исключил GRT из Реестра подписантов Деонтологического кодекса журналиста, а Совет по аудиовизуалу, после многочисленных санкций, решил уведомить Народное собрание Гагаузии о нарушениях, зафиксированных в ходе парламентской избирательной кампании. Представители регулирующих органов и медиаэксперты отмечают, что эти отклонения не являются единичными случаями, а носят систематический характер.
Совет прессы исключил GRT из Реестра подписантов Деонтологического кодекса 16 октября, после периода мониторинга телеканала Гагаузии и выявления повторных нарушений этических норм, включая отсутствие баланса и плюрализма мнений, выборочное представление фактов, использование манипулятивных техник и продвижение определенных политических деятелей. Своим решением члены Совета экспертов (CEE) при Совете прессы хотели показать, что эта компания больше не может быть допущена в число добросовестных редакций и журналистов, подписавшими Деонтологический кодекс, поскольку она дискредитирует само понятие деонтологии. Таким образом, CEE стремился прежде всего проинформировать общественность, что подобная “журналистика”, которой занимается GRT, не является журналистикой, и орган саморегулирования это видит и осуждает», – пояснила для Mediacritica председатель Совета прессы Виорика Захария.
В своем решении Совет прессы отметил, что эти выводы являются частью ряда санкций, ранее примененных к телеканалу Советом по аудиовизуалу (CA). Так, в апреле 2024 года CA оштрафовал GRT на 60 000 леев за дезинформацию, разжигание ненависти и несоблюдение информационной безопасности. В том же году вещатель был наказан за трансляцию контента с телеканалов с приостановленными лицензиями, а также за недостаточный объем программ на румынском языке. В марте 2025 года учреждение получило штраф в размере 85 000 леев за продвижение имиджа отдельных политических деятелей, отсутствие баланса и предвзятую подачу информации. А в ходе избирательной кампании в сентябре CA наложил два штрафа по 30 000 леев каждый и распорядился приостановить трансляцию рекламы на один день после выявления аналогичных нарушений: односторонняя подача тем, открытая поддержка башкана Евгении Гуцул, отсутствие альтернативных точек зрения, а также распространение фейков и подстрекательство к дискриминации, пропагандируемые Иланом Шором в День независимости.
«Судя по результатам наших проверок соблюдения редакционной концепции, этот вещатель за последние несколько лет значительно отклонился от заявленной концепции. Мы имеем в виду как объем передач на гагаузском языке, так и их типологию, а также соотношение между местными программами и долей программ, импортируемых из Российской Федерации – фактически ретранслируемых с государственных телеканалов», – описала текущую ситуацию с общественным телеканалом в автономии председатель Совета по аудиовизуалу Лилиана Вицу.
Означает ли «ОБЩЕСТВЕННЫЙ» все еще «ДЛЯ ОБЩЕСТВА» в случае GRT?
Местные и международные организации также указали на сбои в работе общественного телеканала Гагаузии за последние годы. Согласно Меморандуму о свободе прессы, политический контроль над GRT приводит к тому, что редакционная повестка избегает критических тем, способных выставить власти автономии в негативном свете. А мониторинг, проведенный Ассоциацией независимой прессы, показал, что за шесть месяцев общественное телевидение UTAG осветило лишь два сюжета о коррупции, ни один из которых не касался случаев коррупции в самой Гагаузии. В феврале 2024 года несколько неправительственных организаций в сфере СМИ выразили обеспокоенность возможными случаями цензуры у регионального общественного вещателя в Комрате. Реакция последовала после того, как в публичном пространстве появились видеозаписи с незапланированного заседания GRT, опубликованных активисткой и позже распространенных прессой. Кадры якобы свидетельствовали о наличии цензурных практик внутри учреждения.
Также в мониторинговых отчетах Центра независимой журналистики (ЦНЖ), посвященных избирательной кампании, отмечалось, что телеканал TV Găgăuzia обеспечил поверхностное освещение кампании, с ограниченным доступом для конкурентов и значительными упущениями, такими как исключение партии «Сердце Молдовы» из предвыборной гонки. Передачи носили несбалансированный и предвзятый характер, выставляя центральные власти и партию «Действие и солидарность» в негативном свете. «Региональный общественный телеканал Gagauziya Radio Televizionu не смог корректно и беспристрастно информировать избирателей, предпочитая обсуждать предвыборные темы преимущественно в передачах, содержание которых часто включало ложные утверждения о референдуме и отдельных кандидатах», — говорится в выводах Гражданской коалиции за свободные и честные выборы.
Надин Гогу, директор Центра независимой журналистики (ЦНЖ), обращает внимание на то, что ситуация с GRT не является случайной, а отражает более широкую картину дисфункций: «Ситуация серьезная, поскольку речь идет не просто об отдельных нарушениях законодательства и деонтологических принципов, а о систематической тенденции, подтвержденной многочисленными мониторингами со стороны регулирующего органа в области аудиовизуала и гражданского общества». Она также подчеркивает, что в последних избирательных кампаниях телеканал применял тонкую форму манипуляции — “путем умолчания”, избегая реального освещения избирательной конкуренции и тем самым ограничивая доступ граждан к соответствующей информации. В то время как новости представлялись формально и стерильно, передачи GRT имели бы явно пристрастный характер, а ведущие отдавали предпочтение одним кандидатам и дискредитировали других. «Такое редакционное поведение серьезно подрывает плюрализм мнений, способствует дезинформации и поляризации общественности. Более того, тот факт, что общественный телеканал, находящийся под контролем осужденных политиков и сторонников повестки дня иностранного государства, функционирует без препятствий, представляет серьезную угрозу для информационной безопасности страны», – предупреждает эксперт.
А Ион Бундуки, исполнительный директор Ассоциации электронной прессы, утверждает, что проблемы GRT – это лишь часть более масштабного провала местных властей: «GRT сегодня является выражением цепочки неудач политиков, которые приходили и приходят к руководству UTAG, неудач в понимании того, что означает свобода СМИ и почему только свободная пресса может способствовать развитию сообщества. Вместо этого политика преуспела и продолжает преуспевать в сохранении примитивного, устаревшего и позорного подхода к прессе, подхода, который упрямо тянется из прошлого в настоящее и до сих пор не пресекаемого ни законом, ни налогоплательщиками».
УСТАРЕВШАЯ И НЕОДНОЗНАЧНАЯ ПРАВОВАЯ БАЗА
У Гагаузии существует собственная нормативная база в сфере телерадиовещания, которую эксперты считают устаревшей и противоречащей национальному законодательству. Юрист Кристина Дурня напоминает о местном Законе о “радиовещании (телевидение и радио)” от 2016 года – «юридический текст, застрявший между прошлым и настоящим, – не обновленный, не приведенный в соответствие с национальным законодательством и, во многих случаях, открыто противоречащий Кодексу аудиовизуальных медиауслуг». «GRT находится в правовом пространстве, отмеченном постоянными политическими соблазнами и институциональной инерцией законодательства, которое значительно отстает от современных демократических реалий. Юридические стратегии (контроль законности актов в суде) и административные (применение санкций Советом по аудиовизуалу) оказались недостаточными для устранения предосудительных отклонений в деятельности GRT. Кишинев слишком долго смотрел на региональное медиапространство через удобную призму “проблемы, которая решится сама собой”. В отсутствие видения государственной политики и реального контроля “автономия” GRT постепенно стала элегантным синонимом безответственности», – констатирует Кристина Дурня.
Лилиана Вицу считает, что действующая правовая база оставляет слишком много пространства для злоупотреблений и неоднозначностей. «Правовые рычаги можно было бы пересмотреть. Из того, что мы наблюдаем сейчас, видно, что этих правовых рычагов недостаточно, поскольку, с одной стороны, у нас есть Закон о Găgăuzia Radio Televizionu, принятый еще в 1995 году, поверх которого наложилось национальное законодательство – Кодекс аудиовизуальных медиауслуг (CSMA), который, с точки зрения иерархии, является более высоким законодательным актом. С точки зрения законодательной техники, все, что утверждается позже, считается приоритетным», – считает она. Председательница аудиовизуального органа настаивает, что GRT обязана соблюдать положения CSMA, даже если ее учредителем является Народное собрание Гагаузии: «Тот факт, что контроль, который должно осуществлять Народное собрание Гагаузии через честный конкурс, не реализуется должным образом, вызывает вопросы. Народное собрание должно заботиться о составе Наблюдательного совета GRT и, если имеет место поведение, не соответствующее стандартам, по крайней мере обратить внимание на эти отклонения».
Она также говорит об ограниченных полномочиях Совета по аудиовизуалу (CA) в отношении санкционирования контента, распространяемого GRT в Интернете на своем официальном сайте. Учреждение может вмешиваться только в случаях нарушения норм, касающихся незаконных высказываний – таких как разжигание ненависти или дискриминация – а также в случае несоблюдения обязательства по обеспечению корректного информирования общественности. «Существует очень большой нерегулируемый нелинейный сегмент [в Интернете, прим. ред.], где ситуация кажется гораздо более серьезной. Если посмотреть на мониторинги телевидения, контент, скажем так, осторожный – наблюдается редакционная осторожность, особенно в освещении новостей. Это мы заметили в ходе избирательной кампании, где имела место, по сути, формальная подача: участники упоминались лишь косвенно, то есть ни один из кандидатов не высказался, не сказал ничего. Формальное освещение кампании, конечно же, не может способствовать адекватному информированию граждан, чтобы они могли сформировать осознанный выбор при голосовании. Таким образом, ситуация является серьезной, потому что наша нормативная база не охватывает всё, что происходит в онлайн-пространстве», – заключает Лилиана Вицу.
РЕФОРМА ИЛИ СМИРЕНИЕ?
В поисках эффективных решений некоторые эксперты считают, что уже принятые меры, хотя и не дали немедленного эффекта, могут привести к долгосрочным изменениям, в то время как другие настаивают, что только выведение GRT из-под политического влияния может дать реальные результаты.
Председатель Совета прессы считает, что решение об исключении вещателя из Реестра подписантов имеет преобразующий потенциал. «Будет ли это иметь какой-то эффект? В краткосрочной перспективе, вероятно, нет, поскольку GRT даже не ответила на приглашение участвовать в заседании, на котором обсуждался этот вопрос. Но в долгосрочной перспективе я допускаю, что к руководству GRT могут прийти ответственные менеджеры, для которых соблюдение деонтологии станет вопросом чести, и они осознают, насколько дискредитирующим является такое решение, как, впрочем, и другие, которые показали, что они скорее дезинформируют, чем информируют». Документ, выданный Советом экспертов (CEE) о соблюдении редакцией деонтологических норм, учитывается при предоставлении субсидий, создании партнерств с донорами и, в целом, в проектах поддержки журналистики. С таким “паспортом” добросовестности GRT не сможет развиваться. Поэтому рано или поздно им придется соответствовать профессиональным стандартам, если они хотят существовать и развиваться», – считает Виорика Захария.
Ион Бундуки высказывается более категорично: «Для GRT существует только одно решение – вывести её из-под политического колпака. Кто-то должен это сделать, но до сих пор такого человека не нашлось».
В этом контексте Надин Гогу считает, что «возможность освободить GRT от политического влияния в краткосрочной перспективе невелика, но в долгосрочной – возможна, если действовать согласованно. Совет по аудиовизуалу должен продолжать систематический мониторинг, документируя нарушения и применяя накопительные санкции в соответствии со статьей 84 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг. Результаты этого мониторинга могут быть использованы для усиления давления со стороны как национальных властей, так и международных партнеров. Партнеры по развитию могли бы обусловить поддержку гагаузской автономии (в том числе проекты регионального развития) реформированием GRT как подлинной региональной общественной службы».
Депутат Лилиана Николаеску-Онофрей, бывшая председатель Комиссии по культуре, образованию, науке, молодежи, спорту и СМИ Парламента Республики Молдова, утверждает, что вместе со своими коллегами она продвигала ряд изменений в законодательстве с целью оптимизации системы санкций, применимых к поставщикам аудиовизуальных медиауслуг. «В будущем я предложу коллегам проанализировать, как мы можем повысить ответственность государственных поставщиков за невыполнение своих задач и обязанностей, предусмотренных законом, а также за нарушение положений о редакционной независимости», – добавила она.
НИКАКИХ РЕАКЦИЙ ОТ КОМРАТА
Media Azi попыталась получить комментарии по данному вопросу как от руководства GRT и Наблюдательного совета вещателя, так и от Народного собрания Гагаузии.
Василе Дерменжи, исполнительный директор компании, не ответил на повторные телефонные звонки. С другой стороны, после просьбы перезвонить позже, ни редактор GRT Валентина Короляк, ни председатель Народного собрания Дмитрий Константинов больше не вышли на связь. Также представители указанных учреждений не отреагировали на запросы информации, отправленные на официальные адреса.
Светлана Миронова, глава представительства Офиса Народного адвоката в Комрате, уточнила для Media Azi, что возглавляемое ею учреждение не осуществляет мониторинг деятельности GRT. «Я работаю с нормативными актами, и в прошлом году мы выступили против предложенных изменений в законодательстве Гагаузии, которые предусматривали введение прямого контроля над GRT со стороны депутатов Народного собрания», – отметила она.
