Судебный пинг-понг: дело о приостановлении лицензий шести телеканалов переходит из инстанции в истанцию
Дело шести телеканалов, лицензии которых в конце прошлого года были приостановлены по решению Комиссии по чрезвычайным ситуациям, было направлено из Апляционной палаты в Суд Кишинёва. Каждая из инстанций возлагает на другую компетенцию рассматривать данное дело, а конечное решение в неопределённый срок будет вынесено Высшей судебной палатой.
Каналы Primul în Moldova, Accent TV, TV6, Orhei TV, NTV Moldova и RTR Moldova подали иск в суд на следующий день после того, как КЧС издала Положение о приостановлении действия их лицензий на вещание на период чрезвычайного положения. Первоначально телекомпании-истцы направили свои запросы в Апелляционную палату Кишинёва и в судебную инстанцию, компетентную рассматривать опротестования нормативных актов.
Судьи объединили шесть дел в одно и направили его на рассмотрение в суд Кишинева, сектор Рышкановка, на том основании, что положение КЧС является индивидуальным административным актом, а не нормативным. Исходя из этого жалобы на такой документ должен рассматрвать суд первой инстанции.
Согласно решению от 9 января, судья Кишинёвского суда постановил, что положение КЧС является не индивидуальным административным актом, а нормативным актом, который должен быть передан в Апелляционную палату. Поэтому судья первой инстанции заявил об отрицательном конфликте компетенции, приостановил рассмотрение дела и направил его в Высшую судебную палату, чтобы ВСП определила, где именно должно рассматриваться дело шести телеканалов.
18 января Высшая судебная палата рассмотрела дело, однако оглашение решения отложила на неопределённый срок.
МНЕНИЕ ЮРИСТОВ
Кристина Дурня, юрист Центра независимой журналистики, утверждает, что положение КЧС в части, касающейся приостановления действия лицензий шести телеканалов, соответствует всем критериям индивидуального административного акта. «Не нужно обладать глубокими юридическими знаниями, чтобы сделать вывод, что рассматриваемая норма регулирует определённые конкретные случаи (приостанавливает действие лицензии поставщика X и Y), и дело должно быть рассмотрено в суде первой инстанции, судом Кишинева, сектора Рышкановка. Аргумент, основанный на том, что положение КЧС является нормативным актом и дело должно быть рассмотрено Аппеляционной палатой, абсолютно ошибочен. Однако нормативный акт диктует обязательные правила применения для неопределенного количества одинаковых ситуаций (например: приостанавливает действие лицензии всех телеканалов в стране)», — рассуждает юрист.
О том, что «положение КЧС является индивидуальным административно-правовым актом, изданным в рамках осуществления режима чрезвычайного положения» рассказал в интервью Media Azi и член Совета прессы, юрист Андрей Бивол.
