Местные органы власти Гагаузии в первом чтении проголосовали за законопроект, предусматривающий учреждение «параллельного» механизма лицензирования деятельности аудиовизуальных СМИ в регионе, входящего в исключительные полномочия Совета по телерадиовещанию, посредством приобретения разрешительного документа («изина»). НПО в сфере СМИ осудили «повторяющиеся попытки подорвать свободу прессы в регионе», поскольку эта инициатива возникает не впервые. Она также критиковалась в начале года – на тот момент проект был направлен на регулирование онлайн-прессы, однако был отозван.
Законопроект, представляющий собой новую попытку регулирования СМИ на местном уровне, был рассмотрен депутатами Народного Собрания Гагаузии, проголосовавшими по нему в первом чтении 25 июня. В ходе заседания депутаты о и дело спорили и делали перерывы, а за короткий рабочий период заседания голосовали по нескольким проектам подряд, включая содержавший поправки в несколько статей местного закона, регулирующего сферу телерадиовещания.
Среди прочего, предусматривается и новый порядок лицензирования деятельности телеканалов и радиостанций в регионе – он заключается в получении от Главного управления строительства и инфраструктуры АТОГ разрешения под названием «изин» за определенную плату. Сумма платежа по данному разрешительному документу должна будет утверждаться ежегодно.
Поправки, утвержденные законодательным органом АТОГ, также содержат многочисленные изменения в механизмах функционирования регионального государственного поставщика медиауслуг – Gagauziya Radio Televizionu (GRT). В частности, вводится порядок ежегодного оценивания деятельности сотрудников «специальной комиссией», в состав которой должен входить и представитель местного законодательного органа.
РЕАКЦИЯ НПО В СФЕРЕ СМИ
В открытом заявлении многие неправительственные организации в этой сфере объясняют, что, «согласно Кодексу об аудиовизуальных медиауслугах, а также законодательству, регулирующему процедуры авторизации определенных видов деятельности, СТР является единственным органом власти, наделенным законодательством принимать решения о выдаче разрешительных документов для трансляции той или иной аудиовизуальной медиауслуги. Учреждение властями АТОГ таких параллельных разрешительных механизмов, как „изин”, представляет собой попытку обойти уже существующий режим выдачи разрешений и противоречит как государственному законодательству, так и международным договорам, подписанным Республикой Молдова».
Кроме того, изменения, касающиеся GRT, «могут существенно подорвать независимость государственного поставщика услуг». «НПО, подписавшие заявление, осуждают попытки властей АТОГ подорвать свободу прессы, и выражают сожаление по поводу повторения подобных действий. Мы обращаемся к властям АТОГ с просьбой незамедлительно отозвать законодательную инициативу, в значительной мере противоречащую Конституции Республики Молдова и международным договорам, стороной которых является Республика Молдова», – отмечается в заявлении.
ПРЕДЫДУЩИЕ ПОПЫТКИ АНАЛОГИЧНЫХ ДЕЙСТВИЙ В КОМРАТЕ
Первоначально посредством аналогичного проекта представители местных властей намеревались принудить онлайн-СМИ в регионе приобретать у властей так называемое разрешение на деятельность («изин») за ежегодную плату. Кроме того, предполагалось, что СМИ должны были согласовывать с Исполнительным Комитетом – органом, представляющим собой аналог правительства на местном уровне, – общую концепцию, и ежегодно представлять учреждению, выдающему документ, отчет о применении этой концепции.
Документ стал темой для общественного обсуждения, и в ходе дискуссий глава Офиса Народного Адвоката в Комрате Светлана Миронова подвергла критике как поспешность, с которой продвигался этот проект, так и его содержание. В частности, она обратила внимание на контроль над деятельностью частных электронных СМИ – требование об этом также содержалось в документе. В недавнем интервью Media Azi Миронова подчеркнула, что прежний законопроект «был составлен ненадлежащим образом, а многие его положения нарушали Закон о доступе к информации. Он был направлен на контроль над всеми источниками информации в регионе, при этом механизмов осуществления такого контроля не существовало». В том же интервью Миронова предупредила, что инициатива может вновь возникнуть в общественном пространстве, и ее предположение действительно подтвердилось.