Михаeла Чобану
Международные наблюдатели отмечают, что в ходе предвыборной кампании СМИ Республики Молдова обеспечивали видимость конкурентам, но зачастую посредством предвзятого и политически мотивированного освещения. Параллельно с этим социальные сети стали основным источником информации для граждан в отсутствие четкого регулирования и механизмов прозрачности. Эти выводы принадлежат совместной миссии наблюдателей Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), Парламентской ассамблеи ОБСЕ (ПА ОБСЕ), Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) и Европейского парламента (ЕП) и были представлены публично 29 сентября 2025 года.
ПРЕДВЗЯТОЕ ОСВЕЩЕНИЕ ВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ
Эксперты отмечают, что в ходе избирательной кампании освещение в СМИ было предвзятым и находилось под влиянием политических предпочтений. Согласно данным, Патриотический избирательный блок был самым заметным конкурентом, но большинство СМИ продемонстрировали предвзятый подход, либо благосклонно относясь к нему, либо подвергая его резкой критике. По мнению наблюдателей, государственный телеканал «Молдова 1» был заметно более критичным в этом отношении, с новостями нейтрального и негативного тона. «Молдова 1» в целом воздерживалась от производства собственных аналитических или расследовательских программ, которые помогли бы избирателям сориентироваться в сложной политической среде. Вместо этого, мониторируемые ток-шоу на Moldova 1 поддерживали проевропейскую риторику и подчеркивали антикоррупционные усилия правительства, косвенно благоприятствуя PAS и усиливая критическую риторику в адрес Патриотического избирательного блока», – говорится в выводах.
С другой стороны, региональный общественный вещатель в Гагаузии (GRT) «в основном воздерживался от освещения в СМИ избирательных конкурентов и вместо этого сосредоточился на избирательных процессах и деятельности ЦИК. Тем не менее, журналисты канала продемонстрировали явную анти-PAS позицию в своих передачах».
Мониторинг международных наблюдателей показывает, что частные вещатели Jurnal TV и TV8 продемонстрировали еще более предвзятый подход, резко критикуя в своих новостях, ток-шоу и сатирических передачах Блок «Альтернатива» и Патриотический избирательный блок. Аналогичным образом, Jurnal TV косвенно продвигал PAS через свои развлекательные программы.
Аналогичным образом, новости на ProTV Chișinău продемонстрировали более критическую позицию по отношению к Патриотическому избирательному блоку и, в меньшей степени, к Блоку «Альтернатива» и PAS, предоставляя всем смесь нейтрального и негативного освещения в СМИ.
Новостные выпуски Cinema 1 были сосредоточены в основном на предвыборных событиях и заявлениях конкурентов, уделяя большую часть своего эфирного времени партии PAS, за которой следовали Патриотический избирательный блок и Блок «Альтернатива» с нейтральным и положительным освещением соответственно. Cinema 1 также уделил значительное время в новостях деятельности правительства, косвенно благоприятствуя PAS. В свою очередь, частный вещатель TVC21 посвятил треть своих предвыборных новостей Патриотическому избирательному блоку, с более нейтральным или положительным тоном, в то время как PAS получил более нейтральное освещение. «Большинство гостей ток-шоу TVC21, преимущественно связанных с оппозицией, присоединились к анти-PAS нарративам, продвигаемым ведущими», – заключают эксперты в этом разделе.
Мониторируемые онлайн-источники «также продемонстрировали явное выравнивание редакционной политики в период выборов».
«В целом, СМИ предоставили участникам выборов многочисленные возможности для представления своих позиций и мнений в рамках дебатов, ток-шоу, актуальных передач и новостных бюллетеней. Однако предвзятое освещение в большинстве СМИ в сочетании с подходом к распространению новостей, ориентированным на события и заявления, ограниченными расследовательскими и аналитическими материалами, а также многочисленными дезинформациями в социальных сетях, значительно ограничили возможности избирателей сделать осознанный выбор», — отмечают авторы.
ФИНАНСОВАЯ ЗАВИСИМОСТЬ И ПЕРЕХОД В ОНЛАЙН
По мнению международных наблюдателей, медийный ландшафт Республики Молдова остается разнообразным и плюралистичным, но сталкивается с сокращением рекламного рынка, что напрямую влияет на финансовую устойчивость редакций. В отсутствие стабильных ресурсов многие медиаучреждения становятся зависимыми от интересов владельцев, компаний или финансирования, предоставляемого донорами. Между тем, социальные сети стали основным источником информации для публики, за ними следуют телевидение и, с небольшим отрывом, онлайн-порталы новостей. «После приостановки деятельности ряда телеканалов по соображениям безопасности и дезинформации в 2022-2023 годах некоторые затронутые СМИ перешли в онлайн-среду, которая менее регулируется», — отмечают специалисты.
По мнению экспертов, «отсутствие публичного доступа к официальным решениям о блокировке сайтов, а также отсутствие единого списка заблокированных сайтов вызвали сомнения в прозрачности таких процессов».
СВОБОДА ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ МЕЖДУ РИСКАМИ И ПРОГРЕССОМ
Хотя Конституция гарантирует свободу выражения мнения и запрещает цензуру, недавние изменения в законодательстве вызывают вопросы, обращают внимание миссии наблюдателей. Статья 7 Закона о борьбе с экстремистской деятельностью, измененная Законом № 100/2025, вводит неопределенные положения, которые могут позволить приостановить или даже окончательно закрыть СМИ за нечетко определенные «экстремистские действия». В то же время многие наблюдатели Миссии по наблюдению за выборами БДИПЧ сообщили об увеличении числа случаев запугивания и преследования журналистов, как физического, так и в интернете, особенно со стороны негосударственных субъектов, что выявляет пробелы в механизмах правовой защиты и институционального надзора.
В то же время наблюдатели отмечают и положительные сдвиги: «После принятия Закона о доступе к информации, представляющей общественный интерес, который вступил в силу в 2024 году, многие собеседники БДИПЧ отметили более высокую отзывчивость и сотрудничество со СМИ в вопросах предоставления запрашиваемой информации».
Кроме того, специалисты обращают внимание на то, что изменения в Кодексе аудиовизуальных медиа-услуг, вступившие в силу 21 августа 2025 года, внесли некоторые рекомендации БДИПЧ, увеличив роль гражданского общества в процессе назначения руководства «Телерадио-Молдова» и Совета по аудиовизуальным средствам массовой информации, одновременно сократив парламентский контроль.
Мониторинг также показывает, что в период выборов законодательная база ввела более строгие правила для вещателей, в то время как печатные и онлайн-СМИ остались под общими обязательствами по обеспечению сбалансированности и беспристрастности. Что касается онлайн-среды, эксперты обращают внимание на то, что предвыборная деятельность в социальных сетях остается в значительной степени нерегулируемой – как в отношении действий предвыборных конкурентов, так и в отношении ответственности платформ.