Вы здесь

Могут ли на нас подать в суд за создание и распространение карикатур?

19 июня 2020
225 просмотров
Вопрос: После того, как в ходе политико-сатирической передачи наш телеканал показал несколько карикатур, отражающих поведение и деятельность некоторых публичных лиц из политических кругов, редакция получила предварительное заявление о возмещении ущерба, нанесённого оскорблением. Автор обосновал своё требование тем, что его образу был нанесен ущерб. Могут ли нас привлечь к ответственности за создание и распространение этих карикатур? Как можно возместить ущерб, нанесённый оскорблением?
Ответ: Закон[1] определяет оскорбление как устное, письменное или несловесное выражение, намеренно унижающее лицо и не соответствующее общепринятым в демократическом обществе нормам поведения.

Чтобы привлечь лицо к ответственности за оскорбление, необходимо, чтобы оскорбляющее выражение отвечало в совокупности следующим условиям[2]:
✔     оно должно быть изложено в устной, письменной или несловесной форме;
✔     оно должно быть высказано намеренно;
✔     данное выражение противоречит общепринятым нормам поведения в демократическом обществе;
✔     данное выражение позволяет идентифицировать лицо, которого оно касается.

В случае соответствия этим условиям, лицо, считающее себя ущемленным в правах, может через суд потребовать принесения извинений и компенсации причиненного ему морального и материального вреда[3].

В отличие от других наносящих ущерб действий[4], оскорбление не может быть «возмещено» посредством опровержения[5], поправки[6] или ответа[7], поскольку в случае ответа это было бы аморально, а в случае опровержения – абсурдно[8]. Вот почему единственной не денежной формой[9] восстановления ущемлённого права является принесение извинений. Обратите внимание, что ущемление прав путем оскорбления является одним из немногих случаев, при котором суд может обязать автора выражения извиниться[10]. Тем не менее, в подавляющем большинстве дел по диффамации[11], юридически автора клеветнической информации невозможно обязать сделать заявления, выражающие его сожаление о содеянном.

Что касается данного случая, мы подчеркиваем, что действующая законодательная база[12] устанавливает особый режим защиты лиц, осуществляющих свою свободу выражения в юмористическом и сатирическом стиле. Таким образом, никто не может быть привлечен к ответственности за комический и памфлетный стиль, если его использование не вводит общественность в заблуждение относительно фактов. 

По своей природе, юмористический и сатирический жанр допускает большую степень преувеличения и даже провокации. Таким образом, авторы и распространители карикатур, памфлетов и пародий будут пользоваться защитой в спорах, связанных с диффамацией. Единственное необходимое условие – не вводить общественность в заблуждение относительно фактов.

Обращаем ваше внимание на то, что закон не содержит прямые упоминания о включении карикатур в категорию средств нанесения оскорбления. В то же время мы считаем, что определенные типы графических изображений являются формами выражения, способными ввести общественность в заблуждение относительно фактов и, как следствие, могут быть приравнены к оскорблению. 

Таким образом, в данном случае телеканал может быть привлечен к ответственности в зависимости от того, была ли общественность введена в заблуждение в отношении фактов содержанием и посылом распространенного изображения, значительно нарушив пределы допустимого в карикатуре[13].

Впрочем, в судебной практике ЕСПЧ[14] также есть случаи[15], когда определенные карикатуры и сатиры были признаны недопустимыми в демократическом государстве не потому, что они порочат или вводят в заблуждение, а потому, что их посыл разрушителен и содержится в других предосудительных действиях.

Рубрика «Юрист прессы» была создана Центром независимой журналистики, с целью поддержать деятельность журналистов и средств массовой информации, предоставляя им правовые решения, адаптированные к каждому конкретному случаю. В каждую пятницу Вы можете узнать ответы на вопросы, связанные с защитой чести, достоинства и профессиональной репутации, доступом к информации, правом на частную жизнь, с правовым статусом СМИ, авторским правом и т. д. Ответы, которые были даны в рамках этой рубрики ранее, Вы можете найти здесь.
 

 

[1] См. ст. 2 Закона о свободе выражения мнения;
[2] См. ч. (6) ст. 7 Закона о свободе выражения мнения;
[3] См. ч. (7) ст. 7 Закона о свободе выражения мнения;
[4] К примеру: распространение ложных утверждений о фактах или оценочных суждений, не имеющих под собой достаточной фактической основы;
[5] Опровержение – опровержение порочащих утверждений о фактах, не соответствующих действительности;
[6] Поправка – добровольное, по собственной инициативе или по требованию, исправление неверно представленных фактов;
[7] Ответ – ответ ущемленного лица на мнения, выраженные в материале, распространенном средством массовой информации;
[8] См. п. 13 Разъяснительного Постановления Высшей судебной палаты № 7 от 24 декабря 2012 г.;
[9] Неденежный (прил.) – который не определяется деньгами; который не имеет денежного эквивалента;
[10] Извинения – заявление, которым лицо выражает свое сожаление по поводу нанесенного оскорбления или распространенной информации о частной и семейной жизни;
[11] Например: диффамация, совершенная посредством распространения ложной информации или оценочных суждений, не имеющих под собой достаточной фактической основы;
[12] См. ч. (8) ст. 7 Закона о свободе выражения мнения;
[13] Статья 2 Закона о свободе выражения мнения: «факт – событие, процесс или явление, происходившие или происходящие в конкретном месте и в определенное время, достоверность которых может быть доказана»;
[14] Европейский суд по правам человека – орган, созданный Советом Европы для обеспечения соблюдения прав, закрепленных в Европейской конвенции о правах человека;
[15] См. дело Леруа против Франции. Резюме: В рамках дела Леруа против Франции, ЕСПЧ рассмотрел рисунок, имеющий отношение к террористическим актам в Соединенных Штатах 11 сентября 2001 года. Через два дня после теракта был опубликован рисунок, изображающий нападение, сопровождаемый надписью – изменённым рекламным слоганом известного бренда: «Мы все мечтали об этом... Хамас это сделал». Во Франции, автор карикатуры был наказан за причастность к оправданию терроризма, а ЕСПЧ счел наказание приемлемым, постановив, что использованные выражения говорят об одобрении заявителем насилия в отношении большого числа людей.