Вы здесь

ВСП оставила без изменений решение Апелляционной палаты, обязывающее СТР пересмотреть решение в отношении «JURNAL TV»

28 января 2019
218 просмотров
Высшая судебная палата (ВСП) отклонила 25 января кассационные жалобы Совета по телевидению и радио (СТР) и «JURNAL TV» на решение Апелляционной палаты которым последняя обязала Совет пересмотреть решение в отношении передачи «Ora Expertizei», которая транслировалась в эфире «JURNAL TV» 2 января.  Решение обжаловали представители Демократической партии (ДП), изначально подавшие в СТР жалобу на «JURNAL TV» и «TVC 21», которые якобы допустили в своих передачах избирательную агитацию. Впоследствии, недовольные решением СТР, представители ДП обратились в Апелляционную палату, которая признала обоснованность их жалобы.

ВСП отклонила кассационные жалобы СТР и «JURNAL TV» и оставила в силе решение Апелляционного суда от 22 января. Решение ВСП является окончательным.

Таким образом, судьи ВСП констатировали, что нижестоящий суд правильно применил правовые нормы в этом отношении и что вещательные организации «JURNAL TV» и «TVC 21» транслировали информацию о программе избирательного блока «ACUM Платформа DA и PAS» до официального начала избирательной кампании.

Отметим, что своим решением от 22 января Апелляционная палата Кишинэу отменила решение СТР от 14 января о рассмотрении результатов мониторинга телеканалов «Jurnal TV» и «TVC 21» в части, где было установлено, что «в ходе трансляции передач предвыборная агитация за Избирательный блок „ACUM Платформа DA и PAS“ или его членов отсутствовала» и обязала СТР пересмотреть апелляцию ДП в указанной части. Апелляционная палата также обязала СТР провести повторную проверку соблюдения положений законодательства вещательными организациями.

Представитель Совета по телевидению и радио Григоре Кицану отметил в поданной в ВСП кассационной жалобе, что принимая решение от 22 января 2019 года, Апелляционная палата Кишинэу не применяла Закон об административном суде, Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах, Гражданский процессуальный кодекс, а руководствовалась лишь положениями Кодекса о выборах. По мнению Кицану, заявление ДП следует оставить без рассмотрения, так как оно не содержало ни одного аргумента или доказательства, которые бы доказывали, что решение СТР является незаконным. Более того, представитель СТР заявляет, что «обращение, адресованное Совету по телевидению и радио 9 января 2019 года, не может быть направлено для рассмотрения в виде жалобы касательно освещения избирательной кампании вещательными организациями, так как нормы, регулирующие поведение в ходе избирательных процессов, могут применяться к вещательным организациям лишь в период освещения избирательной кампании».

В направленной в ВСП кассационной жалобе юрист «Jurnal TV» Думитру Павел отметил, что суд первой инстанции не учел, что предполагаемый акт избирательной агитации совершил не «Jurnal TV», а лидеры Избирательного блока «ACUM платформа DA и PAS», которые являются конкурентами на выборах. «Более того, не установив факт предполагаемой избирательной агитации со стороны указанных конкурентов на выборах, которая якобы была совершена телеканалом „Jurnal TV“, невозможно установить наличие нарушения в деятельности телеканала, так как эти два действия взаимосвязаны. С другой стороны, статья 91 Кодекса о выборах не входит в компетенцию Совета по телевидению и радио, следовательно, в обязанности последнего не входит проверка соблюдения положений данной статьи», – такие аргументы приводит Думитру Павел в кассационной жалобе.
Напомним, что по результатам проведенного СТР мониторинга было установлено, что в передаче «Ora Expertizei» от 2 января 2019 г., транслируемой телеканалом «Jurnal TV», и в передаче «Главное» от 3 января 2019 г., которая транслировалась телеканалом «TVC 21», предвыборная агитация в пользу Избирательного блока «ACUM Платформа ДС и ПДП» или его членов отсутствовала.

Мониторинг был проведен по обращению представителя Демократической партии (ДП) в Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Вадима Моцарски.